向人大常委会提送专题工作报告的规范与格式.docxVIP

向人大常委会提送专题工作报告的规范与格式 　　提高人大常委会审议专项工作报告质量的几点思考　　听取和审议“一府两院”专项工作报告是人大常委会行使监督职权的重要形式，监督法对此以专章作出了明确规定。在新的历史时期，如何按照宪法和法律的规定更好地运用听取和审议专项工作报告这一监督形式，进一步增强监督实效，是摆在地方人大常委会面前的一项重要课题。本文以探讨和分析实践中影响人大常委会审议专项工作报告质量的问题和不足为基础，对进一步改进和完善该项工作提出一些粗浅的思考意见。　　一、影响审议质量的几个问题　　第一，制度体系还不够完善　　监督法第二章对人大常委会听取和审议专项工作报告作了比较详细的规定，对指导和推进地方人大工作起到了巨大作用，但监督法主要侧重于从宏观角度对有关内容进行规范，对地方人大常委会很多具体工作而言仍然过于原则。如在审议议题如何确定、审议意见如何处理等一些关键问题上规定不够具体明确，对实践工作开展造成了一定影响。监督法实施以后，有的地方人大常委会根据工作需要制定了本地区听取和审议专项工作报告的具体规定，但这些规定有的仍然过于笼统，有的缺乏可操作性，有的未能紧密契合地方实际，能形成安排合理、运转有序、效果良好的制度体系的并不多。　　第二，审议议题确定还不够合理　　监督法第九条对如何确定常委会听取和审议“一府两院”的工作报告作了较为详细的规定，为选准、选好审议议题指明了方向和途径。实践中较为突出的问题有：一是常规性议题过多，针对性议题不足。目前各级人大常委会听取和审议专项工作报告多数仍集中于地区经济社会发展规划、财政预算及其变更和执行、收支审计等常规性议题，根据监督法规定的六种途径反映的问题确定，带有较强的针对性、由人大常委会主动提出的议题比较少，影响和限制了监督作用的发挥。二是议题确定过程不公开，代表和群众参与难。根据监督法第八条第二款的规定，常委会一般组成人员也要在审议年度计划经主任会议正式通过印发之后才能获知内容，而在选择确定的过程中并没有途径和渠道可以参与。由此不难推想，普通人大代表和群众在确定审议议题的过程中必然更加缺乏表达意见和建议的机会，更加难以参与，这与人大监督工作公开、透明的发展方向并不相符。　　第三，审前调研还不够深入　　人大常委会如何听取和审议专项工作报告？　　吉林省吉林市人大常委会主任曲国良　　观点提示：　　听取和审议专项工作报告要精心选择议题，把带有全局性、普遍性的重大问题选为重点议题；要深入进行专题调研，组织本级人大常委会组成人员和代表对有关工作进行视察或专题调查研究；要形成高质量的审议意见，它是听取审议工作报告的终端性、核心性环节，它的政治性、政策性、专业性强，质量高，监督才有可能收到好的效果；要注意跟踪监督，人大监督工作要有一种反复抓、抓反复的理念，有些事情不是听取审议一次专项工作报告就能奏效的，还需要连续督促。听取和审议专项工作报告是人大常委会的重要监督方式之一。对于提高人大监督工作的能力，促进“一府两院”依法行政、公正司法意义重大。对此，笔者在深入调研的基础上，阅读了一些相关材料，作了一些思考。　　重视听取和审议专项工作报告及其实效性　　依法监督是设区的市人大常委会的首要职责，而听取和审议专项工作报告又是人大常委会依法监督的首要形式。监督法对各级人大常委会的监督职责共规定了七个方面，其中前四个方面是经常性的监督工作，即听取和审议专项工作报告；审查和批准决算，听取和审议计划、预算执行情况的报告和审计报告；组织执法检查；进行规范性文件备案审查。把这四种经常开展的监督工作相比较，会发现听取和审议专项工作报告同时具有三个特点——适用范围广，除已有例行性监督的决算、预算、计划、审计事项之外，“一府两院”各项工作都可以列入听取审议范围，可充分反映人民群众利益和科学发展观的要求；使用次数多，明显多于性质相近的第二、第三方面；针对性、选择性强，没有固定的议题，可根据实际确定，避免一些程序性的安排，降低监督成本。重视监督工作，需要高度重视提高听取审议专项工作报告的质量。　　以往的工作中，听取和审议专项工作报告容易搞虚，原因是多方面的，人大常委会应该根据现有的背景条件，尽量使监督工作收到应有的实效。把监督工作做实，至少应从三个方面来把握：一是工作过程和工作效果都要做实，过程实才能效果实。二是监督方的工作和被监督方的工作都要做实。例如被监督方形成专项工作报告，应该有规范，应该实事求是，应该成为一个自我总结、自我策划、自我提升的过程，而不是片面听取人大常委会的评议意见。三是监督的实效既要着眼于当前具体问题的解决，又要追求具有长远意义的制度安排。也就是不仅要有让群众很快能看到的实效，也要有积极的辐射和延续效应。　　增强听取和审议专项工作报告的实效　　要精心选择议题。选择议题不仅