合同诈骗罪解决途径.docxVIP

合同诈骗罪解决途径 　　一、合同诈骗罪概述　　(一）合同诈骗罪的概念　　根据刑法第224条的规定，合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签定、履行合同的过程中虚构事实，隐瞒真相，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。　　合同诈骗罪的立法概况　　我国自古代社会以来把某些利欲熏心、诡计多端、奸狡巨滑的商人称之为“奸商”。这表明合同诈骗作为一种经济欺诈行为古已有之。我国古代没有对合同诈骗作专门的立法，但是作为一类突出的社会现象可以说合同诈骗是现代社会商品经济发展的产物[1]。随着新中国的建立，在刑法的起草过程中，1950年7月25日印发的《中华人民共和国刑法大纲》第79条曾规定有不忠实履行合同罪。该罪的行为与合同诈骗行为基本相似。其目的是为打击建国之初各种利用合同骗取国有或公有财产的行为。随着三大改造的完成和社会主义制度的建立，不忠实履行合同的行为也不复存在。此后的历次草案乃至1979年7月1日通过的刑法典再未出现过这一罪名。　　1979年刑法施行之后，随着我国改革开放的深入和市场经济的发展，合同在我国经济、社会生活中的地位和作用日趋重要。以签定合同的方法骗取财物的现象日渐突出，刑法修订前对利用经济合同骗取数额较大的财物的行为，论以诈骗罪，该罪涵括了利用经济合同进行诈骗的形式。1985年7月18日，最高人民法院、最高人民检察院《关于当前办理经济犯罪案件中的具体应用法律若干问题的解答》规定：“国营单位或集体经济组织不具备履行合同的能力，而其主管人员和直接责任人员以骗取财物数额较大，给　　对方造成严重经济损失的，应按诈骗罪追究其主管人员和直接责任人员的刑事责任。”1996年12月16日最高人民法院发布的《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》第2条规定：“根据《刑法》152条的规定，利用经济合同诈骗他人财物数额较大的，构成诈骗罪。”1997年刑法典修订后，在第224条设立了合同诈骗罪，规定在第三章破坏社会主义市场经济秩序罪的第八节扰乱市场秩序罪中，把合同诈骗罪与普通诈骗罪区别开来。　　二、设立合同诈骗罪的理由　　刑法修订前及修订过程中，对利用经济合同诈骗的犯罪是否应单列罪名，刑法理论界和司法实务界存在两种不同观点。第一，否定说，认为利用经济合同诈骗应一样按刑法规定的诈骗处理，不宜另设新罪名。其理由为实施诈骗犯罪的方式是多种多样的，是随着各个时期政治、经济形势的不同而不断变化的，只要符合诈骗罪的法律特征，作案方式虽然不同，不能影响诈骗的认定，也决不能根据不同时期主要作案方式方法上的不同而去增设新罪名；增设新罪名必须考虑到法律的连续性和稳定性，而不能将其当成一种权宜措施。[2]第二，肯定说，主张应增设合同诈骗罪，认为合同诈骗罪与普通诈骗罪存在构成上的差异，尤其表现为侵犯客体的不同。笔者认为主张否定说有其合理的方面。即诈骗罪与合同诈骗罪都有诈欺这类行为的共同特点，从世界各国刑法立法情况看，也很少有在普通诈骗罪之外再专门规定合同诈骗罪的。但其缺点是明显的：第一，诈骗罪规定得过于笼统，不能完全概括新形势下诈骗犯罪主体、客体、对象、行为方式等的新变化；第二，对诈骗罪的处罚规定偏轻，不适应诈骗罪日益严重的情况，同时与其他对经济犯罪的现行处罚规定不相协调；第三，诈骗罪没有规定有单位诈骗犯罪，不符合合同诈骗犯罪的新形式。对于肯定说，笔者持赞成态度，即肯定说的优点在于：第一，将合同诈骗犯罪单列罪名，有利于区分普通诈骗犯罪和经济诈骗犯罪。经济诈骗犯罪就包括合同诈骗，金融诈骗等；第二，设立合同诈骗犯罪，补充规定了单位犯罪，实行对单位和单位负责人或主要责任者的处罚制度；第三，设立合同诈骗罪，提高了法定刑，增设罚金刑，有利于打击　　该类犯罪。我们还认为，随着市场经济的发展，合同诈骗犯罪日益猖獗，涉及面广，数额巨大，成为经济犯罪中一种十分突出的犯罪形式。这种犯罪不仅危害市场主体正常的生产、经营活动，给合同当事人造成重大经济损失，而且严重扰乱了市场秩序，妨害了市场经济的健康发展。1997年刑法典显然采纳了肯定说，修订后通过的刑法典增设了合同诈骗罪这一新的罪名。　　三、合同诈骗罪的构成要件　　客体要件　　合同诈骗罪侵犯的客体，大多数学者主张复杂客体，但在具体认定上有所不同。有学者认为合同诈骗罪侵犯了公私财物所有权和合同管理秩序。其主张理由为：合同诈骗罪危害了市场主体的正常生产、经营活动及其利益；破坏了市场经济的运行规则和秩序。另有学者主张合同诈骗罪的客体应是公私财物所有权关系和市场经济秩序。[3]认为合同诈骗罪行为人通过虚构各种事实，采取较为隐蔽的手段骗取他人数额巨大的财物，其势必侵犯他人财物所有权，从而必然侵犯财产所有权体现的财产所有关系。同时，该罪还扰乱市场经济秩序。刑法理论界还有少数学者主张合同诈骗罪的客体为单一客体，即公私财物所有权