合同风险分配原则.docxVIP

合同风险分配原则 　　工程合同风险分配注意事项　　1.工程合同风险分配的重要性　　业主起草招标文件和合同条件，确定合同类型，对风险的分配起主导作用，有更大的主动权和责任。业主不能随心所欲地不顾主客观条件，任意在合同中增加对承包商的单方面约束性条款和对自己的免责条款，把风险全部推给对方，一定要理性分配风险。否则可能产生如下后果。　　(1)如果业主不承担风险，他也缺乏工程控制的积极性和内在动力，工程也不能顺利进行。　　(2)如果合同不平等，承包商没有合理利润，不可预见的风险太大，则会对工程缺乏信心和履约积极性。如果风险事件发生，不可预见风险费用不足以弥补承包商的损失，他通常会采取其他各种办法弥补损失或减少开支。例如偷工减料、减少工作量、降低材料设备和施工质量标准以降低成本，甚至放慢施工速度，或停工等，最终影响工程的整体效益。(3)如果合同所定义的风险没有发生，则业主多支付了报价中的不可预见风险费，承包商取得了超额利润。　　合理地分配风险的好处是：　　(1)业主可以获得一个合理的报价，承包商报价中的不可预见风险费较少；　　(2)减少合同的不确定性，承包商可以准确地计划和安排工程施工；　　(3)可以最大限度发挥合同双方风险控制和履约的积极性；　　(4)整个工程的产出效益可能会更好。　　2.工程风险分配的原则　　合同风险应该按照效率原则和公平原则进行分配。　　(1)从工程整体效益出发，最大限度发挥双方的积极性，尽可能做到：　　1)谁能最有效地预测、防止和控制风险，或能有效地降低风险损失，或能将风险转移给其他方面，则应由他承担相应的风险责任；　　2)承担者控制相关风险是经济的，即能够以最低的成本来承担风险损失，同时他管理风险的成本、自我防范和市场保险费用最低，同时又是有效、方便、可行的；3)通过风险分配，加强责任，发挥双方管理和技术革新的积极性等。　　(2)公平合理，责权利平衡，体现在：　　1)承包商提供的工程与业主支付的价格之间应体现公平，这种公平通常以当地当时的市场价格为依据；.　　2)风险责任与权利之间应平衡；　　3)风险责任与机会对等，即风险承担者同时应能享有风险控制获得的收益和机会收益；　　4)承担的可能性和合理性，即给风险承担者以风险预测、计划、控制的条件和可能性。　　(3)符合现代工程管理理念。　　(4)符合工程惯例，即符合通常的工程处理方法。　　一、风险负担之涵义分析　　所谓风险，亦称危险，是指在双务合同的当事人一方的债务因不可归责于双方当事人之事由而不能履行，由此所产生的损害状态。所谓风险负担，即指上述风险应由哪一方负担1.首先，不能履行一般分为自始不能履行与嗣后不能履行。在自始不能之情形，因自始不能履行导致合同自始即失其目的，失其意义，失其客体，所以使之不发生任何效力。此种情况应由合同无效制度解决。其次，在嗣后不能履行之场合，该履行不能又可分为两种情形：可归责于双方当事人和不可归责于双方当事人。其中，可归责于双方当事人的嗣后不能履行之情形，系属违约责任问题，此时合同债务变形为损害赔偿，由债务人负担；只要合同不解除，对待给付请求权即不消灭。因此，该问题也不属于风险负担制度管辖。最后，在因不可归责于双方当事人的原因而导致嗣后不能履行的情况下，债务也因单务合同与双务合同两种不同情形而异其结果。在单务合同中，债务人债务被免除，合同归于消灭；而在双务合同中，尽管债务人的债务无疑应被免除且无须承担任何赔偿责任，但是存在债权人的对待给付是否也同时被免除的问题。换言之，一方当事人义务的免除是否导致另一方当事人的义务也被免除。该问题可谓是风险负担制度的第一要义。有鉴于此，风险负担专指因不可归责于双务合同双方当事人的嗣后不能履行所产生的损失后果之负担。　　二、风险负担与违约责任之比较　　基于上述之分析，尽管“是否可归责于双方当事人”之标准成为划定风险负担与违约责任两种制度之分野，但由于风险负担与违约责任具有一定的共性，即两者都发生在合同嗣后不能正常履行的场合，皆是分配合同不能正常履行所致损害的法律制度；特别是在我国合同法采取严格责任原则的情况下，风险负担与违约责任更加难以区分。尽管如此，我们仍然可以看到两者之间存在本质上的差异。由于违约责任包括过错责任与无过错责任，因此我们在此将风险负担与该两种责任进行比较：　　过错责任与风险负担之比较　　过错责任与风险负担存在如下明显区别：其一，过错责任存在的前提是合同关系，包括双务合同关系和单务合同关系；而风险负担则仅仅以双务合同关系为前提。其二，过错责任适用于一切违约领域，诸如拒绝履行、不能履行、迟延履行、不完全履行等，而风险负担则仅适用于不可归责于双方当事人的原因所造成的不能履行之场合。其三，过错责任以过错为成立条件，而风险负担则以双方当事