合同毁约金的赔偿.docxVIP

合同毁约金的赔偿 　　合同违约金与损害赔偿金适用问题浅析　　摘要合同中约定了违约金的情况下，合同履行中一方违约的，　　另一方可以要求支付违约金，出现损失可以要求对方赔偿。合同法　　的司法解释二规定了违约金金额可以根据申请调整。那么对于违约　　金金额是否过高如何判定和举证，违约金和损害赔偿又能否并用。　　本文从两者的性质和关系加以分析论证。　　关键词合同违约金损害赔偿金举证责任　　作者简介：沈金锋，江阴市人民法院审判员；奚海清，江苏振强　　律师事务所主任。　　违约金和损害赔偿金同属于合同法规定的承担违约责任的方式之　　一。两者有着怎样的联系和区别？如果合同中约定了违约金条款，　　合同履行过程中一方违约，导致守约方出现损失。那么守约方在主　　张对方按合同支付违约金的同时，可否同时要求赔偿损失？对此，　　笔者从违约金和损害赔偿金两者的性质和关系加以分析判断。　　一、违约金的定义及性质　　违约金，是指不履行或者不完全履行合同义务的违约方按照合同　　的约定，支付给非违约方一定数量的金钱。豍《合同法》第114条　　规定，当事人可以约定一方违约时应(转载于:写论文网:合同毁约金的赔偿)当根据违约情况向对方支付一　　定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方　　法。违约金是双方自行预先约定的，适用条件是合同当事人出现违　　约的情形。违约金具有双重性质，即兼具补偿性和惩罚性。违约金　　合同法关于违约金与损害赔偿金的关系「案例」　　原告与被告于XX年2月10日订立了一份购销轴承XX套的合同，合同规定每套价400元，总价款80万元，交货期为XX年4月30日。合同规定：“如果逾期交货，乙方应向甲方支付违约金10万元。”合同订立后，被告由于多方面原因未能按合同约定的期限交货，原告多次催促，被告一直拖延交货。原告为解燃眉之急，为了履行与其他企业签订的产品购销合同，被迫从市场上以每套420元的价格购进XX套相同规格的轴承。嗣后，原被告就违约赔偿问题发生争议，原告遂向法院起诉，要求被告支付违约金10万元并赔偿损失4万元。　　「争议」　　本案在审理中，对被告已构成违约并应承担违约责任问题并没有分歧意见，但关于被告应承担何种责任，则存在着不同的观点：第一种观点认为：因被告的违约行为给原告造成了损失，故应赔偿原告经济损失4万元；　　第二种观点认为：原被告已在合同中明确约定了违约金条款，应视为双方对损害赔偿的预先设定。在被告违约时，应适用违约金条款由被告支付违约金10万元；　　第三种观点认为：原被告在合同中约定了违约金条款，在合同履行过程中被告违约行为又造成了原告的经济损失事实发生，故应同时适用违约金条款和法定损害赔偿金，被告除应支付违约金以外，对原告所受的损失还应予以赔偿，即共赔偿给原告14万元。　　「评析」　　以上三种意见不仅各自的立论基础不同，而且其认定的结果也有相当的差异，原因在于人们对于约定违约金条款与法定损害赔偿额的适用关系存在着不同的理解。实践中，在违约发生以后，常常发生支付违约金的责任与损害赔偿责任的并存和选择问题。　　违约金与损害赔偿两者的关系主要取决于一国立法对于违约金性质的规定。在英美法中，因强调违约金的补偿性，因此违约金实际上取代了预定的损害赔偿方式，而大陆法因承认违约金的补偿性和惩罚性，因而不同性质的违约金与损害补偿分别发生着不同的联系。我国合同法规定的违约金是补偿性违约金，《合同法》第114条规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”该条的立法精神包括：　　1、应优先适用约定违约金条款，只有在约定的违约金低于或过分高于实际损失的情形下，才予以增加或适当减少。这样做的理由有　　二：一是充分尊重当事人预先确定损失赔偿额的自由，二是违约金本身优势所在，其支付避免了损害赔偿方式适用中常常遇到的计算损失的范围和举证的困难，从而节省了计算上的花费，甚至可避免旷时费神的诉讼程序。　　2、法定损失赔偿额对违约金的适用具有约束性。约定违约金条款生效后，其具体的违约金数额确定还有赖于实际损失额的大小，以实际损失额为参照标准进行或升或降的调整。　　3、我国的约定违约金具有一定的惩罚性。只有当约定违约多过分高于造成的损失时，司法机构才可予以适当减少，由此可见，立法者是允许约定违约金适当高于实际损失额的，此时司法机关无需再进行调整。既然允许约定违约金适当高于实际损失额而适用，那么其高出部分正好体现出约定违约金的惩罚性。　　基于我国现在行立法关于约定违约金与法定损害赔偿的规定，实际上承认了优先适用违约金条款的原则。因此，本案中原告只能根据购销合同中的有关违约金