工程量清单计价文档.docVIP

学习总结：2008新版《建设工程工程量清单计价规范》 2003年实施的《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2003），是中国建筑业改革的一项重大举措，是工程造价行业发展的里程碑事件，它是第一次以国家标准的形式来推行一种计价方法。2008年又颁布了新版《建设工程工程量清单计价规范》。为更好的服务工作，本月度我结合工作实际，自学了处内同事关于新规范的外培资料，现将学习纲要加以总结。 一、原旧《规范》存在的问题 （一）从宏观角度 1.缺乏与工程量清单计价相配套的招投标制度 （1）现行评标定标办法与之不相适应。现行的《招投标法》规定的经评审的低价中标法由于缺乏对合理低价及低于成本价的科学的评判依据，在一些地区实际操作中，常被演绎为“绝对最低价中标”。（2）评标专家素质没有明显提高，串通投标和围标等现象依然突出。 2.缺乏与工程量清单计价相配套的合同文本。 实行工程量清单计价，必须制定与之相适合的合同条款，来约定业主、承包商、监理工程师等各方权力义务，规范工程建设中各方的行为。特别是对工程变更与索赔，工程签证与工程价款调整、合同外新增工程量量的确认与工程款的支付等都要有明确的规定。使合同在履行时有据可依，减少纠纷发生。可是（1）我国多年来一直采用老的合同文本，没有现成的适合于清单计价的合同范本。（2）按照原《规范》计算的工程量是否构成合同的一部分《规范》未做规定。这样根据《规范》计算的工程量的合同地位仍未确定,将为中标后开了“重新核算工程量”的缺口,难以保障发包人的利益。 3.工程担保制度、监理制度的不配套。 工程量清单计价的顺利实行，还要有完善的市场约束机制。国外建筑市场除了依靠法律和道德约束外，还有许多约束承包商行为的机制，如工程担保制度、监理制度等。而在我国，建筑市场体制还不太完善，市场约束机制尚不健全。 4.原《规范》与承发包模式改革的不配套。 （1）不利于推行更具创新的EPC (设计-采购-建造) 等集成承发包模式。（2）不适宜于建筑行业分包体制的运作。 5.缺乏与工程量清单报价相配套的企业定额 由于清单规范中的报价是以投标企业自身企业定额为基础的，而目前的实际情况却是很少有施工单位拥有自己的企业定额，清单组价缺少依据。这给各企业报价造成很大的不便。投标企业为了被迫执行清单规范只能将地区预算定额作为自己企业定额,从而形成了外表象清单计价法,而实质仍然是定额法的怪现状。 6.工程造价咨询机构方面存在的问题 由于我国工程造价咨询业刚刚起步，工程造价咨询机构技术力量和管理水平良莠不齐，编制的工程清单文件欠规范，对于清单计价准确性造成了一定的影响。 7.适宜与清单计价规范的工程造价信息管理方式落后 推行工程量清单计价模式使得工程造价信息服务尤为重要。但工程造价信息管理方面存在很多问题：（1）当前造价管理机构在信息服务上虽然做了大量工作,但由于市场体制尚不健全,不正当竞争的现象普遍存在,价值规律“失灵”现象时有发生。（2）由于缺少激励生产供应商、社会信息员等积极提供真实价格信息的机制, 在传递建筑材料、设备价格信息过程中往往进行了一些“过滤”或处理而导致价格失真。（3）目前,多采用刊物而很少采用网络进行价格信息发布的形式也由于时间的限制而跟不上日新月异的市场形势。这种种现象都使得造价管理部门在人、材、机价格信息的采集、发布、预测以及造价指数的分析发布上可能造成失真、滞后，而这而恰恰是清单计价所急需的。 8.工程造价从业人员素质不高。 （二）从微观角度 1.原《规范》的统一格式需要改进,以明确分部分项工程项目的特征。原《规范》对分部分项工程量清单中的项目特征规定不明确，往往使招标人提供的工程量清单对项目特征描述不具体，特征不清、界限不明，使投标人无法准确理解工程量清单项目的构成要素，导致评标时难以合理的评定中标价；结算时发、承包双方引起争议，影响工程量清单计价的推进。 2.原《规范》使用范围局限，缺少对合同价款管理内容的说明。 3.原《规范》不能完全适应各地、各行业的计价要求。 4.原《规范》的适用阶段不明确。原《规范》总则第1.0.3规定:“全部使用国有资金或国有资金投资为主的大中型建设工程应执行本规范。”但这一条文并未说明国有投资项目应在基本建设程序的什么阶段执行《规范》。 5.原《规范》对于清单计价时的风险划分不清，使承发包双方责任不明。 6.原《规范》中工程量清单编制责任不清,落实不到位。原《规范》明确表述招标人应对工程量清单编制负责，但往往在实际操作中，招标方在招标文件中规定招标人提供工程量清单仅供参考，要求投标人重新核实工程量。 7.工程定额测定费不应计取。工程定额测定费是指按规定支付工程造价（定额）管理部门的定额测定费。实行工程量清单后，量价分开，消耗定额可由