逻辑学·第4章-简单命题及其推理-第2节-直言命题的直接推理.pptVIP

第二节 直言命题的直接推理 直言直接推理是以一个直言命题为前提或根据直言命题对当关系推出结论的推理。 直言直接推理主要分为两种： 一是对当关系推理； 二是命题变形推理。 一、直言对当关系推理及其有效式 直言命题对当关系推理就是根据主谓项相同的 A、E、I、O四种命题的真假制约关系进行的推理。 在对当关系中，有必要性真假关系与或然性真假关系两种。我们舍弃其中或然性的真假关系，取其必然性的真假关系，加以分类组合，得到对当关系直接推理的四种形式（16种有效式）。 （在推导式中用“→”表示推出，用“—”表示否定） 反对关系 矛盾关系 （二）根据下反对关系和矛盾关系，由一个判断的假可以推出主谓项相同的另一个判断是真的。 SIP → SOP ; SOP → SIP ; SAP → S0P ; SOP → SAP ; SEP → SIP ; SIP → SEP 。 下反对关系 矛盾关系 （三）根据从属关系，由一个判断的真可以推出同素材的另一个判断是真的。 SAP → SIP ； SEP → SOP 。 从属关系 （四）根据从属关系，由一个判断的假可以推出同素材的另一个判断是假的。 SIP → SAP ； SOP → SEP 。 从属关系 二、直言命题变形直接推理 直言命题变形直接推理是通过改变命题联项的性质或主谓项的位置而退出结论的推理。 （一）换质法 1.含义：换质法是通过改变命题的质，从而推出一个新命题的推理。 在这种推理形式中，将原命题的质改变，即将肯定命题改为否定命题，将否定命题改为肯定命题。 2.换质法推理的规则： （1）改变命题的质，即将肯定命题变为否定命题，将否定命题改为肯定命题； （2）将原命题中谓项的矛盾概念作为新命题的谓项； （3）原命题中主项和谓项的位置不改变。 3. 换质法推理的形式 （1）SAP → SEP 。 “所有因病而死的都是正常死亡。所以，所有因病而死的都不是非正常死亡。” “所有的犯罪行为都是不合法行为。所以，所有的犯罪行为都不是合法行为。” （2）SEP → SAP 。 “所有的故意犯罪不是过失犯罪。所以，所有的故意犯罪是非过失犯罪。” “所有的犯罪行为都不是不具有社会危害性，所以，所有的犯罪行为都是具有社会危害性的。” （3）SIP → SOP 。 “有的人的行为已经触犯刑律。所以，有的人的行为不是未触犯刑律。” “有的社会现象是无阶级性的。所以，有些社会现象不是有阶级性的。” （4）SOP → SIP 。 “有些犯罪不是故意的。所以，有些犯罪是非故意的。” “有的书不是公开发行的。所以，有的书是不公开发行的。” 4. 换质法推理的意义 换质法推理在语言表达中表现为“换句话说”，其意义表现在： （1）换质法推理从肯定方面和否定方面考虑同一对象，使人们从正和反、反和正两个维度加深了对事物的了解，便于人们明确对象有那些性质和没有哪些性质，或者对象“是什么”和“不是什么”。 例如： 孟德斯鸠从两个维度界定自由，指出“自由是做法律所许可的一切事物的权利”，“自由的主要意义就是，一个人不被强迫做法律所没有规定要做的事情”。前者是对自由的肯定意义的表达，或者是对自由的否定意义的表达，从“自由是什么”和“自由不是什么”两个维度界定了自由。 （2）换质法推理是语法修辞、调换句式、加强表达效果的重要方法。换质法推理把原命题中蕴涵着的、不明显的意义以更加明白的方式揭示出来，可以增强表达力，更新表达方式。 例如： “被告是有罪的，而不是无罪的”，一方面肯定了被告具有有罪的属性，另一方面又否定了被告具有无罪的属性，使表达更加明确有力。这样，不仅加强了肯定的语气，而且包含着反驳的成分。 （二）换位法 1.含义：换位法是通过改变命题主谓项的位置而推出一个新命题的推理。 例如：“所有的法律都是有强制性的，所以，有些有强制性的是法律。” 2.换位法的规则 （1）命题的质不变，肯定命题仍为肯定命题，否定命题仍为否定命题。 （2）在原命题中不周延的项，在新命题中也不得变为周延。 注意： O命题不可以进行换位，而A、E、I则可以进行换位。 A命题换位后只能是I命题；E命题和I命题都可以进行简单换位，其换位是等值推理。