近现代文白之争及其反思.doc

近现代文白之争及其反思 近现代文白之争及其反思 赵炎秋 (湖南师范大学文学院,湖南长沙410081) 摘要:近现代的文白之争是中国历史上重大的文化事件.就语言发展的方向来看,近代文白之争的对错是容易判定的; 而就其所牵涉到的文化,民族传统和语言内部的矛盾运动等方面看,其对错又不是截然分明的.理解这一点,有助于我们对近 现代白话文运动和运动中的革新与守旧两派有一个更为深入的认识. 关键词:文言;白话;传统文化 中图分类号:I209文献标识码:A文章编号:1000.2529(2011)O5.o113.06 近现代文白之争的最终结果是白话取代文言,成为汉 语书面语.从历史发展的角度看,这一结果是必然的.但之 所以在近现代发生,则又有它的特殊性.反思这一过程,能 够得到许多有益的启示. 白话的”白”是说的意思,”话”指所说的话,总的来说, 白话就是口头语言的意思.作为书面语言的白话文,是建立 在唐宋以来北方话的基础之上的.文言的意思则是只见于 文而不121说的语言.从根源上说,文言也是建立在口语的基 础之上的.只是这口语是先秦人的口语.文言在先秦口语的 基础上形成之后,其形式就固定下来,在漫长的发展过程 中,虽然也有变化,但基本的词汇,语法,修辞体系等却没有 大的改变.而口语的变化则快得多,在魏晋时期,就与先秦 拉开了很长一段距离,到明清特别是近代,口语与文言几乎 成了两个不同的表述系统,没有受过专f-JiJJl练的普通民众, 不仅无法使用文言,甚至连听懂文言都存在一定困难.言文 的长期分离阻碍了中国社会的发展与进步,知识与文化很 难进入下层人民的手中.这种现象引起了一部分有识之士 的不满,他们要求进行文字改革,走言文合一的道路.实际 上,明代中期李贽提出”童心说”,强调真情,就隐含了言文 合一的思想.因为形式与内容是同一的.怎么想的就怎么 说,想的是白话,自然也要用白话说出来.李贽的追随者,明 代文人袁宏道自陈:”予每检《十三经》或《二十一史》,一展 卷,即忽忽欲睡去,未有若《水浒》之明白晓畅,语语家常,使 我捧玩不能释手者也.”他指出,”今天下自衣冠以至村哥里 妇,自七十老翁以至三尺童子,谈及刘季起丰沛,项羽不渡 乌江,王莽篡位,光武中兴等事,无不能悉数颠末,详其姓氏 里居,自朝至暮,自昏彻旦,几忘食忘寝,讼言之不倦.及举 《汉书》,《汉史》示人,毋论不能解,即解亦多不能竟,几使听 者垂头,见者却步.”[.](P㈣明确肯定了白话对文言的优越 性.1868年,黄遵宪在《杂感》一诗提出,”我手写我口,古岂 能拘牵?”认为”即今流俗语,我若登简编,五千年后人,惊为 古斓斑.”正式提出了用白话写诗的主张. 另一方面,在近代,文言阵营内部也有不少人意识到了 文言脱离民众,脱离现实生活的问题,试图在不改变文言的 基本规则的前提下进行一定程度的变革.如林纾用一种经 过改革了的富有表现力的文言文来翻译外国文学作品.这 种语言仍是文言,但尽量避免那种难懂的词汇和复杂的句 式,重视形象,吸收外来语和民间语言.梁启超运用自创的 “新民体”宣传民众,表达自己的思想.与林纾的翻译语言一 样,”新民体”也没有脱离文言的整体框架,但在句式,词汇 方面比林纾的”翻译体”更接近日常口语.这些语言在一定 程度上形成了对传统文言的冲击.. 但是,黄遵宪等人的主张在当时并未能得到广泛的响 应.林纾,梁启超等的文言革新也未能动摇文言的根基.这 里有两个因素值得考虑.其一,在一种语言内部作一些小打 小闹的改革,无法在根本上改变这种语言的性质.其二,也 是更重要的,语言并不是一个孤立的系统,它植根于它所产 生,发展的文化之上,而文化又是与它所由产生的社会密切 联系着的.文言作为传统文化的主要载体,它的命运实际上 是与传统文化的命运紧密相联的.在传统文化仍然受到国 收稿日期:2011-04.18 基金项目:国家社会科学基金项目”中国古代叙事思想研究”(03BZW004) 作者简介:赵炎秋(1953一),男,湖南邵阳人,湖南师范大学文学院教授,博士生导师,文学博士. ll3 湖南师范大学社会科学第5期 人的信仰与尊敬的时候,要动摇文言的根基是不可能的.只 有当传统文化遇到危机,国人对传统文化的信念与尊敬受 到动摇甚至轰毁的时候,文言才可能失去其不可动摇的尊 贵地位.这一时机在1895年中日甲午战争之后到来了.中 国在甲午战争中的失败,使中国社会与文化的弊病暴露无 遗,国人对传统文化的优越性产生怀疑,开始反思传统文化 的不足.作为传统文化的主要载体,文言也自然受到怀疑与 攻击,作为这种怀疑与攻击的结果之一,白话文运动就蓬蓬 勃勃地开展起来. 实际上,白话文运动的提倡者,也主要是由两类人所组 成.一类是传统文化的反思与改革者如梁启超,裘廷梁等 人,一类是传统文化的批判与否定者如陈独秀