就心花的答辩而辩Word 文档.docVIP

就 甲 方 的 答 辩 而 答 辩 乙方：刘贤明 甲乙双方签约时乙方只提供有效证件和内心确信的证件证书供乙方参考。劳动关系成立且事实履行，这种情况下甲方应尽力创造条件任其发挥作用，平等待人，助其成功 由于新华学院人事处丁银平教育价值观念缺失，不懂教育规律，不善人力资源管理，心灵不洁而专权，不仅表现出思维混乱，思路错位，欺上瞒下，而且表现出打击有为教师，有悖于教育教学发展规律，十分荒谬。通过该劳动争议纠纷折射出甲方行为的非诚信、反逻辑与违法侵权性。 明眼人一看便知其牵强附会地害人伎俩并不见得高明。“明眼人一看便知其牵强附会地害人伎俩”一说还可以佐证，如甲方在其《劳动仲裁答辩书》第5页说什么乙方“还涉嫌伪造公文和伪造印章”，但在前面第4页与后面第8页又分别写上什么“不提供相应证书原件”和“一直不肯提供其完整的学习经历给我院，提供给我院的书面材料也不出示原件”。此言出自甲方，白纸黑字清清楚楚：乙方所供“书面材料也不出示原件”何来造假？更何来“伪造公文和伪造印章”？根据这两处自相矛盾，前后矛盾（不能自圆其说）看，就足以说明甲方在找理由，在编造谎言。 当然，这种谎言与真假“职称证书”本身是两个不同的概念，系完全不同的时段，分别指两个不同的方面，不能混为一谈。透过该谎言还发现甲方言乙方提供假职称证书之说的事实不能成立，即根本就不存在甲乙双方签约期间乙方提供过假“职称证书”；虽然复印件不等于“职称证书”，但是就是所谓该复印件，乙方也不会向甲方提供，在硕果累累，著作等身且有法学专业学会的相关证书，有国际权威机构认可的博士学历学位证书，有国家学术委员会授予国家级教科学术论文一等奖这些条件的情况下，乙方不会把对自己有害的东西交给甲方。这等于如果乙方把钢刀递给甲方，甲方就有可能用这钢刀刺向乙方，所以这种傻事乙方绝对不会干。 这一点（指甲方在异时异地人为地附会“一把‘刀子’”的非法举动）确实在事后被印证了。与签约的法律行为时隔2年之后，并且是在发生劳动争议纠纷,即甲方毁约之后，乙方要维权投诉，即在这个时段与地域和语境下，甲方为推卸责任并加害乙方而赴武汉“取证”的所谓“证据、证明”；无疑这所谓“证据、证明”应当适用“非法证据排除规则”。这种情况还可以用一个简单的比方清晰的理解，譬如，当事人今天在庭审中没有什么违反规则的表现，但不能把该“当事人”昨天在马路上的违规扯到今天庭审的表现中来，从而混为一谈。再说，在甲方毁约之后，即自甲方送达乙方单方解聘文书，甲乙双方自此就不再存在行政隶属关系，在这种背景下甲方为推卸责任并加害乙方而赴武汉“取证”的所谓“证据、证明”；无疑不仅应当适用“非法证据排除规则”，而且还涉嫌非法侵权，甚至不排除名誉诋毁及其政治迫害。这种重拾“文革”的一套做法还应当追究其违法犯罪行为。 说到是真是假，丁银平女士也许心里有底。她不仅诋毁乙方的教授是假，还诋毁乙方的博士是假。有可能是甲方自己没有真的，盗用孙中山先生校训之名又办了几件什么真东西？可以说一件都未必有！那就不要乙方来揭你那臭盖子，甲方心中应当有数！……什么教育部承认不承认，乙方懒得与这类不学无术，靠吹牛拍马过日子的人纠缠，仅一句话回击了:“我作为第一学历985重点学科高校的本科毕业生，在高中和高校教坛执教几十年的老教师，就博士学历学位，我就是不要那什么教育部承认的，我只要国际承认的!”结果，甲方如果没有无端污说倒好，这一无端污说换来了国际权威学历学位认证机构的《法学博士学历学位完全认证认可证书》；该证书指出“博士学位证书、博士研究生毕业证书合法有效，符合国际惯例。” 说到是真是假，丁银平女士等人作为甲方的代表性人物，最惯常于弄虚作假。除了上述在“核心要件”问题上弄虚作假之外，他们为了诋毁、诬陷、贬低人格，以及逃避自身应有的责任，还不择手段的公然篡改课表与工资单上的主要事项；在其提交给仲裁庭的课表上将原本有的“教授”二字抹去，在其工资单上将原本有的“专职”二字不仅抹去，而且为了非法扣税而将“专职”二字改为“兼职”。真不知一个用人单位的用工指导思想为何如此荒唐？其行为为何如此乖张？其人、其意是为那般？ 二、甲乙双方劳动关系成立，乙方并没要甲方教授待遇，甲方也没给乙方应有的待遇。甲方表现出与当今社会人性化管理，机会平等机制创设；与人尽其才，才尽其用的时代精神背道而驰 丁银平涉嫌诽谤，2011年签约用的是乙方身边常带的国家级法学专业学术组织授予的体现学术水平的证件，那些过了时的东西乙方一概不用。丁某有什么理由要将无用的，过时的东西与签约扯到一起？将一个跨越5年时空的东西扯到一起其意图何在？一个在教学第一线教育教学几十年如一日的老教师，在你甲方平均一月仅一千多元（当然，第一学期即迎接教育部本科教育评估时段则月收入有达标的情况），还不如一个大字不识的进城务工农民的一半工资。这等于说甲方未给乙方任