信托法律关系的司法认定.pdfVIP

信托法律关系的司法认定 — 以资产收益权信托的纠纷与困境为例 高长久； 符 望； 吴峻雪＊＊＊ 摘要：本文从一起典型的资产受益权信托纠纷 出发，介绍了目前涉及资产受益权的信托产品的两 种主要模式，并分析了资产受益权信托的合法性及 存在的困境，认为司法应对资产收益权信托保持开 放的心态，只要能通过配套制度保障资产收益权作 为信托财产的独立性，特定资产所有权本身是否转 给信托公司并无意义。因此，尽管资产收益权信托 回避不了当事人逃避监管、实现房地产融资的目 的，但是房地产融资方面的调控手段，应当归类于 管理性规定，而非效力性规定，不应以宣告合同无 效这一较为严厉的方式予以打击；对于 “阴阳合 同”，应优先考虑外部关系、从保护公众投资者的角 度认定信托法律关系及抵押权效力问题，而不能不 顾市场现实随意否定抵押权效力，避免造成众多公 众投资者血本无归。最后，本文认为，资产收益权 信托是资产证券化过程中有待改进的雏形，建议相 关配套立法尽快跟进，促使资产收益权信托逐步演 上海市第二中级人民法院法官。 * 上海市第二中级人民法院法官。** 上海市第二中级人民法院法官。*** 变为成熟的资产证券化产品。 关键词：信托纠纷；资产收益权；资产证券化 一、引言 “信托是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托 人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定 目的进行管理或者处分的行为。”[1]信托法律关系体现了信托财产的 独立性、权利主体与利益主体相分离、责任有限性等相关特点。信托业 作为现代金融体系的重要组成部分，近十年来经历了转型发展的快速 历程。中国信托业协会最新公布的2012年四季度信托公司主要数据 显示，截至2012年年底，全行业管理的信托资产规模再创历史新高，达 到7.47万亿元，与2011年年底相比增长55.30％。并且，信托资产规 模首次超过了保险业7.35万亿的规模，一跃成为仅次于银行业的第二 大金融部门。[2]在信托产品中，房地产信托占据了重要地位。但同 时，在当前经济下行、房企融资受限的情况下，房地产行业的资金链断 裂有时引起了房地产信托项目的兑付危机，一部分房地产信托纠纷不 得不进入司法领域。然而，与发行火热的信托产品相比，与信托纠纷相 关的司法实践相对滞后。尤其是面对一些创新产品比如资产收益权信 托产品产生的纠纷，司法并无以往经验可供借鉴。近期，上海地区一起 较为典型的资产收益权信托纠纷进入司法领域，并且引发了业界关注。 在审理该案的过程中，笔者觉得其中有不少法律问题值得探讨，故梳理 成文，抛砖引玉。 [1]《信托法》第2条。 [2]“房地产信托重回龙头地位 1月募资规模169亿”，载《经济导报》2013年2月21 日版。 二、据 以研究的案例 2009年9月11日，受托人安信信托投资股份有限公司 （以下简称 “安信信托”）与委托人昆山纯高投资开发有限公司 （以下简称“昆山纯 高”）签订了 《资产收益财产权信托合同（以下简》 称“《信托合同》”）， 约定该信托系受托人基于委托人交付的信托财产向投资人发行信托受 益权份额62,700份而设立的一项信托。信托财产系指委托人对基础 财产依法享有取得收益的权利及因对其管理、运用、处分或者其他情形 而取得的财产。而基础资产系指委托人持有的“昆山·联邦国际”土 地的国有土地使用权和建筑面积为80,370.23平方米的在建工程。信 托受益权分为优先受益权和一般受益权。优先受益权由公众投资人享 有，一般受益权由昆山纯高享有。优先受益权优先于一般受益权从信 托财产中分配信托收益和获偿信托本金。受益人根据其所拥有的信托 受益权份额享有信托资产收益、承担信托资产风险。双方在 《信托合 同》中还约定，信托财产所涉及的基础资产继续按原有方式保管，委托 人承诺妥善保管基础资产，并负责管理、经营和销售该基础资产。为保 证基础资产收益款的按时足额收回，委托人自愿以受托人为抵押权人 将基础资产抵押给本信托。 在签订 《信托合同》当日，安信信托又与昆山纯高签订 《信托贷款 合同》及 《抵押协议》，约定由安信信托作为受托人，将《信托合同》获得 的信托资金向昆山纯高发放贷款。贷款期限为三年，贷款金额为不超 过2.3亿元。同时，昆山纯高以《信托合同》