评价体系的新转向.pdf

评价体系的新转向： 关于建立一种基于核心素养的 基础教育考试评价体系的思考 缘起 • 1、参与课程中心学科核心素养测试工作的思考。 • 2、参与考试中心高考评价体系研制工作的思考。 一、我们需要建立核心素养导向的考试评价体系 1、基础教育面临的冲突：素质教育与应试教育的矛盾。 2、要发挥好考试评价的正向指挥棒作用，解决不科学的教育评价导向，必 须建立起核心素养导向的考试评价体系。 要在素质教育的体系下思考中考高考的作用及其改革。 如何理解素质教育：德智体美劳全面培养的教育，通过“六个下功夫”培养 学生的教育。 核心素养能够依托学科进行测评吗？学科核心素养能够用纸笔方式进行测评 吗？ • 3、关于核心素养测试的一些探索 • 国际：如PISA • 国内：学科核心素养测试、高考考试内容改革与中国高考评价体系研制等 • 知识立意——能力立意——素养立意 二、从评价视角看学科核心素养的实质与特征 1、精神实质： 学科知识的内化与外化 • 内化：结构化、语言化、思维化 • 外化：应用、迁移 具备高学科核心素养者的标志：学科思维方法、能够应对复杂新颖问题情 境的挑战。 2、学科核心素养表现为：学生在应对社会实践情境时，能够在正确思想观 念指导下，调动、整合、运用学科知识、能力、思维方法高质量地完成相 关学科任务的综合品质。 3、它是不可直接观测和度量的。 三、学科核心素养评价的基本策略思路 （一）学科核心素养评价面临的基本挑战 1、在高利害度考试中学科核心素养评价本质上是一场信息不对称博弈，是 根据可观测信号推断不可观测信息。 2、有效的学科核心素养评价是要让被评价者自愿或不得不“说真话”。 3、“说真话”是有条件的，因而评价是极其需要智慧的技术活。 4、纸笔测试是不完美的。 实践需要“教育评价策略学”。 （二）学科核心素养评价的基本策略思路 基本策略思路：关键行为表现←学科任务、问题情境、学科内容 （学科任务：含有目标与待解决问题的活动） 这就是学科任务导向型核心素养评价模型，即SACT-P评价模型，。 Situation,Act,Content,Task,Performance 学生是在一个个具体、真实的情境中，运用学科内容完成某项学科任务活动 ，外人则借助学生在这些任务活动中展现出来的、可观测可度量的行为及其 结果（即行为表现特征）来推断其（某项）学科核心素养的发展水平。 对理论发展的预期影响：发展真实性（表现性）评价理论？超越布鲁姆？推 动信息不对称博弈理论、显示偏好理论的新应用？ 四、构建学科核心素养评价体系的基础性工作 （一）筛选关键行为表现 何谓关键行为表现？充分统计量原理。 价值：命题、科学阅卷的指引，阅卷、命题机器化的基础。 （二）构建典型情境体系 情境性试题成为常态。 情境是若干条件的综合。学科素养导向的测试情境是对真实现象的模拟或 近似描述，是由若干条件或事实组成的、一个关于真实世界的模型。 问题情境是指针对某个有待完成的任务，要由某个人或某群人加以联结、整 合的一组背景化信息，这个任务的结果如何事先并不是一目了然的。 问题情境的构成部分有两个：一方面是情境，它带来的主要就是一个主体和 一个背景；另一方面是问题，它主要通过一个障碍、一个有待完成的任务、 一些要联结起来的信息来定义。 真实世界由两个部分构成：一个是我们生活于其中的、由事物构成的世界， 它是由社会主体及其相互关系、工具及其运用、活动目标、活动本身及其结 果等要素构成的系统，可称之为“社会生活实践情境”，即客观世界；另一 个则是由观念构成的世界，它包括人们对事物的非系统化与系统化的、情感 化与非情感化的看法，可称之为“研究类或文本类情境”，即主观世界。 从测试的要求看，典型情境至少应该符合以下三个条件： 条件1：该情境在真实世界具有代表性。即该情境在真实世界中具有稳定发生 和长期发生特性，是针对本学科而言人们在真实世界中经常要面对的情境。 条件2：具有某学科素养反映的充分性。 条件3：具有有限时间内纸笔测试的可操作性或可行性。 以政治学科为例： 第一级：社会生活实践情境、文本类情境 第二级： 1、社会生活实践情境——经济生活情境、政治生活情境、文化生活情境、 生态文明建设情境。 2、文本类情境——经典文本、政策类文本、学术研究文本。 第三级：各类具体典型情境。 五、构建测评的转换技术体系：事关成败的技术性支撑条件 根据学科核心素养的本质，核心素养导向的评价实际上就是对 被测试者“做事能力”的考查，所谓做事能力是指在真实情境 中完成真实任务的能力。因此，与学