矿产资源补偿费征收文档.docVIP

矿产资源补偿费征收与矿山储量动态监管 主讲：王　敏 中南财经政法大学博士 注册会计师 律 师 矿业企业的特殊性 （一）矿产资源的有限性和不可再生性 （二）矿产资源分布的不均衡性（三）矿业投资的高风险性（四）矿业企业经济效益的递减性（五）矿业基建投资的持续性 （六）矿山作业场所的移动性带来开采条件的复杂性 （七）矿业工作和生活环境的艰苦性 （八）矿山生态环境的广泛破坏性 （九）矿山企业生产投入原料的特殊性 （十）矿业效益的后续性 矿业企业税费负担重，高于加工工业，缺乏自我发展能力，矿业面临严峻的挑战 1、税改后增值税增幅大 2、矿业企业增加了新税种，加重了矿业企业的税费负担 3、税改后城建税和教育费附加增加 矿产资源开发中造成的环境污染相当严重 1、工业固体废弃物成灾 2、植被破坏，生态环境恶化 3、水污染比较严重 4、地质环境问题日益严重 5、空气污染 矿难不是越来越多，而是逐渐在减少 解放前，中国的矿难十分频繁；解放后，中国的矿难有两个高发时段，一是大跃进的时候，最多一年死了6000多人；二是九十年代中期。现在国有重点煤矿平均每百万吨死1人左右；地方煤矿是5人左右；小煤矿死人将近17、18人。与过去纵向比，中国每百万吨死亡率一直呈下降趋势，80年代死8.7个人，现在死4.64个人。但如果横向与世界其它产煤大国比，就会发现，美国50年代1.27个人，现在0.03人，我们每一百万吨煤死人率到90年代中期将近美国的200倍。如果说美国是发达国家，也可以与印度比。在各项经济和人类发展指标方面，印度都无法与中国比，但说到煤矿每百万吨死亡率，中国却是印度的10倍。 一是监管对象有问题，一是监管机制有问题。凡是经济高速发展的时期，就会产生对能源的高需求和高开发，这时往往是矿难的高发期。就拿代表世界经济水平的美国为例，也经历了一个事故多发、加强立法和管理、最终进入一个安全状况明显改善的过程。美国的煤矿生产和事故多发期发生在生产和技术都比较落后的19世纪末、20世纪初期。当时是每年6％的矿工死亡，6％的残废，6％的暂时失去劳动能力，加起来每100个人里有18人会碰到这样的事情，情况最严重的是1907年，那年死了3000多个人，美国历史上最大的矿难也发生在这年的12月份，一次矿难就死了362人。拿美国今天的结果和中国现在的过程进行比较是不合适的，只有用类似的发展阶段比较才是合理的。我们比人家晚起步一百年是一个不能回避的事实。 一是来自于国有煤矿经营者的问题，以前实行的是软预算 二是来自乡镇煤矿的问题， 第三是矿工的问题， 第四是地方政府有问题， 　　监管机制的问题则是，1999年前，中国的煤矿监管机制有两个特点：一是煤炭系统的煤炭安全检查机制只管国有矿，排斥了乡镇领域——而恰恰是这部分为事故高发区；二是监管机构都隶属于负责煤炭生产的行政机构，自己监管自己。这从制度安排来讲，缺陷是明显的。 美国的煤矿安检人员每年必须进矿山检查4次，中国根本不可能做到，因此中国的监管往往是事后的惩罚而不是事先的防卫。这也跟总体的指导思想有关系，总的思想就是发展经济，其他东西都可以等，包括社会公正，包括环境保护，包括安全生产；这就变成上边有这种偏好，底下更加严重。 煤矿生产美国先后出台了十几部法律，最重要的是1977年出台的安全法律。美国的矿难在1907年达到最高点后，随着政府监管的增加而开始下降；下降最快是1930年代罗斯福新政时期，政府出台一系列措施加强监管；到二战时期，政府放松了监管，死亡率开始出现徘徊。二战后，继续加强监管，到1977年，就降到很低，2003年，美国整个煤矿产量比中国低一点，但总共只死了53个人，是我们的一个零头。 扔掉的煤够用10年 三大因素致煤炭资源浪费严重 有关调查显示，我国煤炭企业的资源回收率平均只有40%左右，小煤矿的资源回收率更低，平均只有15%，与国际上产煤国家一般都在60%以上、高的可达到70%到80%相比，资源浪费十分严重。自新中国成立以来至2004年，我国累计产煤约370亿吨，煤炭资源的消耗量却超过1000亿吨，有人估计可能超过2000亿吨，即使按1000亿吨计，也至少扔掉了630亿吨煤炭资源。按2005年的全国煤炭消费21亿吨左右和国际平均采煤回收率计，被扔掉的煤炭资源至少仍够我们再用10多年。 矿业活动中“三率”指标执行监督博弈  矿产资源是不可再生性资源，在世界及我国资源形势日益严重的今天，面对资源的短缺，提高矿产资源利用效率是可持续发展的重要方面。 “三率”系指开采回采率、采矿贫化率、选矿回收率，它是衡量矿产资源开采过程中集约利用的重要指标之一。《中华人民共和国矿产资源法》第29条明确规定，“矿山企业的开采回采率、采矿