东北农业大学文法学院法律逻辑学课件 第六章.pptVIP

第六章 演绎推理 第一节 三段论 举例 律师是精通法律知识的， 这几个人是律师， 所以，这几个人是精通法律知识的。 一、三段论及其结构 一、三段论及其结构 三段论是由三个性质判断组成的，其中，两个是前提，另一个是结论。 三段论中前提和结论的主项和谓项，统称为项。 一、三段论及其结构 中项，在前提中出现两次，在结论中不出现的项称为中项 。用“M”表示。 小项，结论的主项称为小项。用“S”表示。 大项，即结论的谓项。用“P”表示。 包含大项“P”的前提叫做大前提， 包含小项的“S”的前提叫做小前提， 大前提通常表示一般原则，小前提通常表示特殊情况。 所有M都是P, 所有S都是M, 所以，所有S都是P。 所有出现尸斑的尸体都是死后2—4小时的尸体; 甲地现场发现的这两具尸体不是出现尸斑的尸体， 所以，甲地现场发现的这两具尸体不是死后2—4小时的尸体。 所有S是M， 记为： SAM 所有P不是M， PEM 所以，所有S不是P SEP 二、三段论的公理 三段论的公理是： 凡对一类事物有所肯定，则对该类事物中的每一个事物也都有所肯定；凡对一类事物有所否定，则对该类事物中的每一事物也都有所否定。 返回 P 所有的合法权利都应受到法律保护， 隐私权是合法权利， 所以，隐私权应受到法律保护。 所有的M都是P 所有S都是M 所以，所有的S都是P 司法工作者不应执法犯法，审判员是司法工作者， 所以，审判员不应执法犯法。 所有的M都不是P 所有S都是M 所以，所有的S都不是P （一）一个正确的三段论，有且只有三个不同的项 小张是抢劫犯， 小李不是杀人犯， ？ 四概念 逻辑错误称为“四项错误”（四概念) 主要表现为同一词语前后表达不同的概念，看来是三项，实际上是四项， 凡你没有失掉的东西都是你有的东西， 你头上的角是你没有失掉的东西， 所以，你头上的角是你有的东西。 保证公司的利益是作为一个公司负责人的责任； 我少交税款是为了保证公司的利益； 所以，我这样做是为了尽自己作为一个公司负责人的责任。 （二）中项至少要周延一次 凡作案者都有作案动机， 某甲有作案动机， 所以，某甲是作案者。 案例 凶手是有凶器的， 这位男士是有凶器的； 所以，这位男士是凶手。 热点案例 （三）在前提中不周延的项，到结论中不得周延 “大项不当周延”是指大项在前提中不周延而在结论中变为周延。 审判员是懂得法律的， 经济师不是审判员， 所以，经济师不是懂得法律的。 凡发案当晚在家的人都是无罪的；李某不是发案当晚在家的人；所以，李某不是无罪的 小项不当周延”是指小项在前提中不周延而在结论中变为周延的错误。 审判员都是23岁以上的公民， 审判员都是司法工作者， 所以，司法工作者都是23岁以上的公民。 律师是有司法考试证的， 律师是精通法律的， 所以，精通法律的都有司法考试证。 （四）两个否定判断作前提不能得出结论 抢劫不是抢夺， 抢夺不是盗窃， 所以，？ （五）前提中有一个否定判断，则结论必为否定判断；结论为否定判断，则前提中必有一个否定判断。 犯贪污罪的都是公务人员， 某甲不是公务人员， 所以，某甲不会犯贪污罪。 凶手是脸上长斑的人； 王某不是脸上长斑的人； 所以，王某不是凶手。 （六）两个特称前提不能推出结论 1、两个特称否定判断作前提（O型判断） 2、两个特称肯定判断作前提。 3、一个特称肯定判断和一个特称否定判断作前提。 例子 有的干部是清正廉洁的， 有的青年不是干部， 所以，有的青年不是清正廉洁的。 有的领导不是贪污犯， 有的青年是领导， 所以，有的青年不是贪污犯。 （七）前提有一个特称判断，则结论必为特称判断。 1、一个全称否定判断和一个特称否定判断作前提。（即E与O）， 2、一个全称肯定判断和一个特称肯定判断作前提（即A与I）。 3、一个全称肯定判断和一个特称否定判断作前提（即A与O） 4、一个全称否定判断和一个特称肯定判断作前提（即E与I） 四、三段论的格和式 （一）所谓三段论的格，就是由中项在前提中的不同位置所构成的三段论的不同形式。 第一格：中项（用M表示）在大前提中是主项，在小前提中是谓项。 M P S M