挪用公款的讨发言.docxVIP

挪用公款的讨发言 　　辩护词　　审判长、审判员：　　湖南华安律师事务所依法接受本案被告人XXX的委托，指派我担任其辩护人，参与本案的诉讼活动。我的中心辩护意见是：虽然公诉机关指控被告人XXX挪用公款罪罪名成立，但公诉机关对“被告人XXX构成挪用公款罪”的指控中存在部分认定错误，对于不属于挪用公款的款项及挪用公款数额在案发时已实际归还的款项应从指控总额中予以排除。被告人XXX具有积极退赃、自愿认罪等情节，符合从轻或者减轻处罚并适用缓刑的条件。具体事实与理由分析如下：　　一、公诉机关对“被告人XXX构成挪用公款罪”的指控中存在部分认定错误，对于不属于挪用公款的款项及挪用公款数额在案发前已实际归还的款项应从指控总额中予以排除。案发时，被告人XXX实际挪用公款为元。　　、XX年12月，被告人XXX以XXX卫生院名义向冯一平借款25万元、罗树忠借款5万元不属于挪用公款。公诉机关提供的《查账说明》中，XXX卫生院会计吴国志、出纳文峰证实，以上借款从未交纳给院方，当时院方财务账目没有体现，财务人员根本不知情。根据《刑法》第三百八十四条规定，挪用公款罪的犯罪对象包括公款与七种特定款物。被告人XXX在没经单位集体讨论，假借院方名义向冯一平、罗树忠借款，是利用职务形成的人际关系“骗用”二人财产的性质，侵害的是二人的财产使用权。借款期满后，经二人多次催讨，被告人XXX对二人分别支付了部分本金及利息。在未完全进行清偿的情况下，二人以院方为被告向攸县人民法院起诉，判决后院方并未真正地承担借款义务，一直都是XXX本人继续清偿本金及利息，因此，XXX将以上借款“据为己有”，显然只能认定为其行为侵犯二人的财产所有权，其行为虽属不当，但其行为尚不能定性为我国刑法所规定挪用公款罪犯　　罪的犯罪对象。根据罪刑法定原则，不能认定其行为属于挪用公款。　　、被告人XXX在其担任XXX卫生院院长时，收取该院尹运娇的1万元社保金不属于挪用公款。　　根据《中华人民共和国刑法》第九十一条第二款：“在国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体管理、使用或者运输中的私人财产，以公共财产论。”的规定，以公共财产论的私人财产应当是有关单位合法管理或者实际管理的私人财产。被告人XXX在单位不入账的情况下，没有收取社保金的法定职权与职责，因而XXX收取尹运娇1万元社保金的行为不是依法履行职务的行为。即使XXX超出其法定职责范围向他人收款、收款后也没有实际交付单位保管，其收取该款的行为与其履行职务的行为有一点关系，亦不能形成该私人财产向拟制公款性质的转化，不能认定为公款。　　、XX年9月，被告人XXX担任XXX院长时，领取1万元疫苗款，不属于挪用公款。　　根据查阅案卷中的证人证言，县疾控中心是要各乡镇卫生院结完疫苗款才进单位的往来账。被告XXX领取1万元疫苗款，在院方财务上未存在其本人的领条手续，也未反映在单位的往来账目中，并且公诉机关提供的欠条反映，XX年9月27日其本人在县疾控中心纯属是以个人名义出具的欠条，而不是以院方名义出具。因此，该部分款项应视为其本人欠县疾控中心疫苗款，不属于挪用公款。　　、被告人XXX担任XXX乡卫生院任院长期间，利用其职务上的便利，擅自了截取疫苗款58632元。根据案卷中的证人证言反映，这部分款项由两笔数额组成，并且都未入单位往来帐。现县疾控中心提供的《XXX乡疫苗欠帐情况统计表》、XXX出具的收条一份完全可以证实，被告人XXX并非挪用公款，而是欠下县疾控中心的个人债务而已。　　、辩护人认同XX年6月4日至XX年7月9日，被告人XXX利用其担任XXX乡卫生院院长的职务便利，私自分四次从该院　　新型农村合作医疗专用帐户支取元，对于已经交由乡卫生院实际管理属于公款，对XXX挪用这部分款项的行为构成挪用公款罪不提异议。不过，要说明的是，根据《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，挪用公款数额以案发时未还的实际数额认定。本案中，XXX在县卫生局发现后，先是于XX年8月3日归还了2万元到院方账号上，尔后又在2个月内分别通过个人的工资和民间借贷，代院方陆续支付到乡村医生名下。虽然院方对上述款项进行了入账处理，但由于其本人在短时间内已陆续承担责任并将这部分款项分批次予以付清，院方最终未向乡村医生垫资发放新型农村合作医疗款。因此，上述被告人XXX挪用的元应从指控总额中予以排除。　　鉴于上述事实与理由，并结合被告人XXX先后离任XXX、XXX卫生院前，二卫生院财务人员与其结算得出，被告人XXX在案发前实际挪用公款为元。　　二、被告人XXX具有积极退赃、自愿认罪等情节，符合从轻或者减轻处罚并适用缓刑的条件。　　被告人XXX具有积极退赃及自愿认罪等情节。　　首先，XXX在案时将其所挪用的新型农村合作医疗款全部退