福建师范大学文学院二十世纪中国文学研究专题课件 五四文学革 命与文学范式的转换（二）.pptVIP

林纾写了《论古文之不当废》、《致蔡鹤卿太史书》、《论古文白话之相消长》等文章，反对白话文。 《论古文之不当废》：“ 呜呼！有清往矣，论文独数方、姚，而攻掊之者麻起，而方姚不之踣”。 《致蔡鹤卿书》：“若尽废古书，行用土语为文字，则都下引车卖浆之徒，所操之语，按之皆有文法，……据此则京津之稗贩，均可用为教授矣”。 林纾发表摹仿古人的文言小说《荆生》、《妖梦》，隐射、攻击新文化运动和文学革命的倡导者。 在《荆生》中，他假托伟丈夫荆生以武力痛击田其美、金心异、狄莫（隐射陈独秀、钱玄同、胡适）三人。 《荆生》 假托伟丈夫荆生以武力痛击田其美、金心异、狄莫（隐射陈独秀、钱玄同、胡适）三人。 《妖梦》：郑思康、长髯者、“白话学堂”校长元绪、教务长田恒、副教务长秦二世。 “白话通神，《红楼梦》，《水浒》，真不可思议；古文讨厌，欧阳修，韩愈，是甚么东西”。 “毙孔堂”，“禽兽真自由，要这伦常何用；仁义太坏事，须从根本打消”。 李大钊《新旧思潮之激战》：“真正觉醒的青年，断不怕你们那伟丈夫的摧残”。 《现在的屠杀者》指斥那些勒派腐朽的名教、僵死的语言的封建复古派是“现在的屠杀者”。 蔡元培《答林琴南书》：“对于学说，信世界各大学通例，循‘思想自由’原则，取兼容并包主义”。 1921年，南京东南大学的梅光迪、胡先驌、吴宓等创办了《学衡》杂志，因其观点态度相近，而被称为《学衡》派。 “论究学术。阐求真理。昌明国粹。融化新知。以中正之眼光。行批评之职事” 。 “自古至今之文学，为积聚的，非递代的”。 梅光迪《评提倡新文化者》攻击文学革命为“标袭喧攘，侥幸尝试”，“ 提倡方始，衰象毕露”，称倡导者为“政客”、“诡辩家”、“功名之士”等等。 吴宓、胡先驌分别写了《论新文化运动》、《评〈尝试集〉》等文。 鲁迅、茅盾等新文学阵营主将都著文加以批驳，其中以鲁迅的《估“学衡”》一文的驳斥最为犀利， 1925年章士钊复刊《甲寅》周刊，标榜复古主张，史称甲寅派。 章士钊时任北洋政府教育总长兼司法总长，他推行复古，提倡读经，整肃学风，维护封建性教育。 “文字务求雅驯，白话恕不刊布”。 《评新文化运动》、《评新文学运动》。 “陷青年于大阱，颓国本于无形”。 “国性群德，悉存文言，国苟不亡，理不可弃”。 沈雁冰《文学界的反动运动》、胡适《老章又反叛了！》、高一涵《新文化运动的批评》、郁达夫《咒〈甲寅〉十四号〈评新文学运动〉》、成仿吾《 读章氏〈 评新文学运动〉》，鲁迅《评心雕龙》、《十四年的“读经”》、《古书与话》、《答KS君》、《再来一次》。 到1919年下半年全国出现的白话文报刊达了400种之多。 到1920年，北洋政府教育部正式承认白话为“国语”，并且通令国民学校采用。 1921年到1923年，全国有大小文艺社团40多个，文艺刊物50多种，其中包括影响巨大的文学研究会、创造社、新月社，等等。 胡适在1922年断然宣告：五四新文学已经由“讨论的时期”进入“新文学的创造期”。 五四文学革命是适应五四新文化运动这场思想革命的要求而发生的。五四新文化运动是五四文学革命的直接背景和动力。 辛亥革命推翻了清朝帝制统治，但并未能根除封建主义社会基础，旧的文化思想仍严重阻碍着民族意识的觉醒。 有志于社会改革的进步知识分子在历史反思的基础上，深感思想启蒙的迫切需要，因此发起了一场比晚清维新派和资产阶级民族民主革命派更广泛的思想启蒙运动——五四新文化运动。 “自主的而非奴隶的”、“进步的而非保守的”、“进取的而非退隐的”、“世界的而非锁国的”、“实利的而非虚文的”、“科学的而非想象的”； “科学与人权并重”。 “拥护德漠克拉西（democracy，民主）和赛恩斯（science，科学）两位先生”（陈独秀：《本志罪案之答辩书》）。 吴虞、李大创、胡适、鲁迅、 周作人等也从不同的角度撰文批判封建专制主义与“三纲五常”等传统伦理道德观念。 1915年，陈独秀在《现代欧洲文艺史谭》一文中介绍欧洲近代文艺思潮流派，并在《通信》中指出：“吾国文艺， 犹在古典主义理想主义时代，今后当趋向写实主义”。 1916年，李大钊在《〈晨钟〉之使命》中介绍“青年德意志”运动对德国统一振兴的贡献，认为“将来新文明之诞生，必有新文艺为之先声” 。 胡适《寄陈独秀》一信中更进一步地谈到：今日“文学坠落之因，盖可以‘文胜质’一语包之。文胜质者，有形式而无精神，貌似而神亏也”；他认为，“今日欲言文学革命，须从八事入手”。 1917年1月，《 新青年 》发表胡适的《文学改良刍议》，正式而公开地提出 ，文学改良须从“八事”入手。 “八事” ：须言之有物，不摹仿古人，须讲求文法，不作无病之呻吟，务去滥调套语，