我国外汇储备权属与性质之法律分析.pdfVIP

我国外汇储备权属与性质之法律分析 摘要：本文基于法学的视角，对外汇储备的所有权归属和性质进行专业分析和论述。我 国外汇储备所有权归属与储备形成机制紧密相连。我国外汇储备所有权应然意义上属于国 有，实然意义上属于央行所有。在经济学视野下，外汇储备是铸币税；在会计学平台上，它 是债权债务的复合体；在法学视野下，它兼具国家公产和国家私产的特征。 关键词：外汇储备，所有权，铸币税，国家公产，国家私产 一、中国外汇储备的权属分析 (一)中国外汇储备在法律意义上非国有资产 1、从央行作为独立法人的角度看。 各国中央银行均既非一般的国家机关，又有别于普通的银行，具有公私交融、以公为主 的特征，是一个典型的经济法主体和负有特殊公共职能的机关法人。当我们从银行的角度考 察中央银行时，发现中央银行由于享有法定特权而在银行体系中处于一种完全超然于商业银 行的至高地位，不同于一般的银行，具有公法人的属性；而从机关法人的角度来观察中央银 行，我们会发现中央银行在组织机构、履职方式等方面与其他行政部门又有明显不同，中央 银行毕竟是银行，具有私法人的属性。 中央银行外汇储备的法律权属与储备形成机制息息相关。根据我国外汇储备形成机制， 外汇储备系中央银行在银行间外汇市场通过发放基础货币的形式向商业银行买来的，是中央 银行的资产，直接归属于中央银行资产负债表内的资产项下。因是央行出资(直接印钞，发 行货币)所买，纯粹从法律上看外汇储备所有权归属于中央银行当无疑义。如果从中央银行 的私法人属性出发，将中央银行看成是国家出资设立的国有独资金融企业或者大陆法系中的 独立行政法人的话，根据2008年出台的《企业国有资产法》的规定，所谓国有资产是国家对 企业出资所形成的权益，简单的说就是股权及其收益，也即会计学上的所有者权益。因此， 中央银行其所有者权益是国有资产，属于国家所有。但其他资产，如负债形成的资产，就并 非是国有资产，而是中央银行自身的财产。根据法人人格独立的原则，法人自身的财产是不 属于国有资产的，因为那是法人所有的财产，这是我国2005年出台的《公司法》所确立的基 本原则。循此逻辑，外汇储备是中央银行通过负债而形成的资产，故外汇储备不是通常意义 上的国有资产，而是归央行自身所有的资产。央行作为独立法人，享有外汇储备的所有权。 2、从出资来源的角度看。 我们也可将央行作为私法人在市场上从事的政府采购行为与在外汇市场上本外币买卖 行为作一比较。央行从事政府采购，在市场上购置办公用品，经费来源于财政拨款；而用于 购入外汇储备的资金并非源于财政经费，而是央行自身货币发行。央行购入外汇储备事实上 是它的公务行为，储备作为资产计入央行的资产负债表。储备购买行为同时就是人民币发行 行为，基于资产与负债相对应的原则，只有在法律上承认央行对储备享有所有权，才能在法 律上同时确认央行还是等值人民币的债务人，对其自身债务负责；而对于央行购买的办公用 品，由于资金来源于财政经费，且购买行为仅是私法意义上的买卖行为而非其公务行为，办 公用品也仅是央行借以实施其公务的工具，在法律上被定性为公务用公产，该笔资产也并不 计入央行自身资产负债表，故央行对其不享有所有权而仅有使用管理权。办公用品的所有权 人是国家，财政部作为所有权人代表，有权对央行所买的办公用品的使用予以监督管理。可 见，从出资来源的角度分析，遵循“谁出资、谁所有”的原则，外汇储备的所有权应归属央 行。 (二)外汇储备在终极意义上仍属于国家 1、从货币发行是国家主权行为的角度看。 货币是每个拥有最高权力的国家所享有的货币铸造权利的产物。中央银行拥有垄断发行 货币的特权，这是构成中央银行的基本条件，也是由央行独特的法律地位决定的。由于货币 如何发行，发行多少，不仅直接影响币值，而且通过信用业务对调节货币流通也有重要作用， 它直接影响国民经济的发展，因而现代各国几乎都将货币发行的垄断权以立法的形式明确授 予央行，使其成为全国唯一的货币发行机构。货币发行权是一国货币主权的重要组成部分， 央行发行货币，购入外汇储备的行为，也就不应简单理解为央行作为独立金融企业法人的买 卖行为，而应看作是央行作为主权者的代表，在外汇市场发行货币的行为。通过卖出人民币 购入的外汇，也就不应被简单理解为作为金融企业法人的央行自身的财产，而是国家货币发 行所获之对价。由于货币发行是国家行为，由此获得的外汇储备从应然意义上也应视为国家 所有。 2、从所有权领域，我国机关法人地位面对国家弱化的角度看。