- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
法院确认合同无效
人民法院确认合同无效不以地方性法规、行政规章作为依据XX-11-12 关键词:合同无效法律依据 最高人民法院《关于适用若干问题的解释 第4条规定:人民法院确认合同无效,应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据,不得以地方性法规、行政为依据。 最高人民法院终审裁判:西安市商业银行与健桥证券股份有限公司、西部信用担保有限公司借款担保合同纠纷案 裁判摘要:根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第4条的规定,人民法院确认合同无效,应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据,不得以地方性法规、行政规章为依据。《中国人民银行关于禁止银行资金违规流入股票市场的通知》属于部门规章,不能作为确认合同效力的依据。 债务人无正当理由未在合同约定的期限内还款,担保人未按照合同约定承担保证责任,均构成合同履行中的违约,本应承担违约责任,而债务人、担保人反以不正当理由主张合同无效的,有违诚实信用原则,依法不应支持。 本案二审西安商行与健桥证券、担保公司之间争议的焦点问题仍然是资金拆借合同及担保合同的效力问题。原审法院认定资金拆借合同无效的主要理由,一是西安商行与健桥证券签订的资金拆借合同的期限超过了中国人民银行的规定,二是该拆借行为未通过全国同业拆借市场进行。原审法院上述理由的依据是中国人民银行《关于禁止银行资金违规流入股票市场的通知》和国务院《金融违法行为处罚办法》的规定。中国人民银行《关于禁止银行资金违规流八股票市场的通知》在规范性文件位阶上属于部门规章,根据本院《合同法解释》第4条:“《合同法》实施以后,人民法院确认合同无效,应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据,不得以地方性法规、行政规章为依据”的规定,该通知作为行政规章不能作为确认合同无效的依据。国务院《金融违法行为处罚办法》,是关于金融机构违反国家有关金融管理的规定应当如何进行行政处罚的规定,该办法第17条规定金融机构从事拆借活动,如果具有资金拆借超过最长期限、在全国统一同业拆借网络之外从事同业拆借业务的行为,应当受到暂停或者停止该项业务,没收违法所得等处罚。可以看出,该条规定与合同效力没有关系。故不能依据该处罚办法的规定确认资金拆借合同无效。原审法院认定西安商行与健桥证券签订的资金拆借合同,内容违反国家金融法 律法规的强制性规定,属无效合同错误,应予纠正。西安商行与健桥证券笠订资金拆惜合同后,健桥证券将拆借所得资金用于合同所约定的弥补头寸,并不存在利用银行资金进行证券交易的行为,故西安商行与健桥证券之间的拆借行为是双方当事人的真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,也未损害国家利益和社会公共利益,双方之间的资金拆借合同应当认定为有效。担保公司出具担保函,明确表示对上述资金拆借合同承担连带保证责任,在主合同有效,担保合同亦不存在其他无效情形的情况下,担保公司的保证责任不应免除。 ——《最高人民法院公报》XX年第9期 园区法律专家导读:在《合同法》实施之后,人民法院只能以法律、行政法规作为确认合同无效的依据,当事人仅以民事合同违反行政规章、地方性法规为由请求确认该民事合同无效的,人民法院应不予支持。但如果该违反行政规章、地方性法规的民事合同损害了社会共利益,当事人请求确认合同无效的,人民法院应予支持,但应 想学法律?找律师?请上 http://确认合同无效纠纷上诉人杨某明、杨某高、杨某安与被上诉人白某党、涂某明确认合同无效纠纷一案,秀山土家族苗族自治县人民法院于XX年3月8日作出(XX)秀法民初字第*****号民事判决。杨某明、杨某高、杨某安对该判决不服,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明:XX年4月12日,涂某明之父涂家合与白某党签订《荒山租赁合同》。合同中约定将涂家合承包的位于梅江镇两路村小地名叫岩山顶的荒山,其四至界线为:东至水田,西至蒋树生荒山,南至杨光军山林,北至涂敦友土范围内的荒山,以每年500元的租金,租赁给白某党经营,租赁期限为10年。租赁起止时间为XX年4月12日至2018年4月11日止。白某党先后于XX年4月、XX年4月和XX年4月交纳了该年度的租金。XX年9月12日,涂家合又将该荒山以4500元的租金,长期租赁给杨某明、杨某高、杨某安三人合伙经营。XX年农历冬月涂家合病故,尚有法定继承人涂某明,涂某明系残疾人。涂家合病故后,涂某明继续收取了白某党XX年的租金500元。因该岩山现在已被杨某明、杨某高、杨某安三人合伙经营采石,于是双方发生纠纷。XX年3月22日,白某党以涂家合与杨某明等三人所签订的合同侵犯了其合法权益为由起诉来院,要求判决确认涂家合与杨某明等三人签订的《
文档评论(0)