美国国家糖化血红蛋白标准化计划(共1篇).docxVIP

美国国家糖化血红蛋白标准化计划(共1篇) 　　刘超：关注糖化血红蛋白的意义和标准化测定刘超医生搜狐微博XX-07-11发表评论分享　　糖尿病治疗一直强调“糖四角”原则，就是关注空腹、餐后血糖、糖化血红蛋白和血糖的稳定性。之所以推行如此原则，是因为良好的血糖控制可以减少糖尿病患者微血管病变发生率，因此，选择合适的血糖控制指标就显得非常重要。糖化血红蛋白反映大约120天的平均血糖水平，而血浆葡萄糖提供的血糖信息仅仅是一个时间点的血糖状况，与血浆葡萄糖相比，HbA1c能更好地评估血糖控制的好坏。　　虽然目前已经广泛使用HbA1c来评估血糖控制情况，但是它的测定方法一直受到挑战。最为明显的是缺乏对HbA1c的分析，在一些特殊情况下，比如患者伴有溶血性贫血或者急性失血时，此时HbA1c的测得值缺乏准确性，不能反映患者真正的血糖控制情况。本论点主要就HbA1c检测的一些实验室相关的重要事项进行阐述。　　HbA1c是指循环中和血红蛋白进行非酶结合的葡萄(来自:写论文网:)糖含量。HbA1c可以反映糖尿病患者血糖控制的好坏，目前有很多组织制定了HbA1c控制的靶目标。　　大规模的随机临床试验显示HbA1c水平可以预测糖尿病患者微血管并发症的发生发展，尤其是DCCT研究。最近，有几个机构提议把HbA1c作为糖尿病的诊断标准。　　1978年，HbA1c的测定开始商业化。最初的检测方法存在一些局限性，缺乏统一的标准，导致不同实验室之间的检测结果存在很大的差异。1983年时，同一份血样在两个不同的实验室进行测定，一个实验室结果为%，而另一个为%，差异明显。　　为此，这些年一直致力于如何标化不同实验室之间的检测结果。1993年，在DCCT研究结果出版后不久，一项进行国家标化的尝试在美国拉开了帷幕，称为国家糖化血红蛋白标准化计划。　　其它一些国家也开始执行糖化血红蛋白标准化方案，包括瑞士和日本；3个糖化血红蛋白标准化计划都把高压液相色谱法作为参照方法。在糖化血红蛋白全球标准化之前，NGSP方法是世界上应用最多的糖化血红蛋白标化系统。　　NGSP的目的主要是保证HbA1c的检测结果相一致，不同临床实验室HbA1c的检测结果和DCCT研究报道的结果具有可比性。　　利用美国、欧洲和日本的10个实验室之间的网络系统，NGSP和HbA1c检验方法的制造商合作，确保测定方法具有严格的精度标准。此外，还对不同实验室之间报告的HbA1c结果进行评估，确保结果的准确性，NGSP也是此进程中的一部分。　　美国强制推行1988年的临床实验室改进修正案。NGSP计划的推行，使得不同实验室之间的HbA1c测定值之间的变异性明显下降。　　1995年，国际临床化学和实验室医学联盟创立了HbA1c标化工作组，制定了HbA1c的统一度量衡国际基准测定系统。　　酶裂解完整血红蛋白后可以获得6肽的HbA1c和没有被糖基化的HbA1c。IFCC工作组基于此原理制定了糖化血红蛋白的参考方法。采用高压液相色谱法将六肽的HbA1c分离出来，然后采用电喷雾电离质谱(ESI-MS)或者毛细血管电泳法对其进行定量测定。　　一个包含14个参比实验室的网络系统，采用实际校正系统，统一的标准品、血液样本参考面板，参考测量系统必需的对照材料，从而制定统一的糖化血红蛋白目标值。　　采用新的标准系统得到的HbA1c的结果和先前DCCT的报道结果相一致，因此提倡这种检测方法。NGSP和其它网络指出它们检测的HbA1c值和IFCC的检测结果不一致。这主要归因于最初的高压液相色谱法缺乏特异性。　　高压液相色谱法和IFCC的检测方法存在线性相关，并得到了可靠的线性相关方程。利用线性相关方程计算IFCC的糖化血红蛋白在DCCT研究中的数值，反之亦然。　　不断进步的网络工作比较了了IFCC和NGSP检测的差异，指出两者之间的检测结果的相关关系比较稳定。有两点必须考虑到，IFCC对照法不是常规测定患者的血样，而是采用制造商给的常规方法进行标化。　　此外，IFCC推荐糖化血红蛋白的实验室报告结果单位以SI表示，即mmol/mol，而不是百分比。利用导出方程计算，HbA1c为7%时，换算后为53mmol/mol。欧洲和亚洲的几个国家已经开始采用SI作为HbA1c的单位。　　测量的准确性反映了结果和真实值之间接近的程度，可重复性是重复测定后结果之间的变异性很小。HbA1c测定到底能有多精确？最近的指南推荐实验室内的结果变异率小于2%，实验室间结果变异率小于%。这和推荐的葡萄糖测定变异系数小于%相似。　　XX年，共有3200个实验室参与XX年美国病理学家学会调查，当HbA1c水平为7%时，95%的实验室测定结果之间的变异系数小于　　%。　　一般来讲，血样的检测应该足够准确，以便能够发现临床差异