采矿权租赁合同.docx

采矿权租赁合同 　　采矿权的承包和租赁　　一矿山承包行为的辨析　　在矿山企业承包、采矿权租赁等方面所存在的问题，在一些地区至今仍然困扰着人们。从司法实践的情况来看，因煤矿承包、采矿权租赁引发的纠纷屡屡出现，人们对于已经取得采矿权的矿山企业承包和采矿权租赁在认识上分歧很大。　　承包经营，是企业一种经营方式，按照所有权和经营权相分离的原则，通过订立合同确定财产所有者与承包者的责、权、利关系，使企业自主经营，自负盈亏的经营方式。矿山企业承包，实质上是有关矿山资源的占有、使用和收益权利的承包。而采矿权人采取承包的形式让承包人获得的就是“开采矿产资源和获得所开采的矿产品的权利”，因此“承包”可以理解为是采矿权的转让。但这是一种特殊形式的转让，其特点在于受让人在接受转让后仍然用发包人的名义采矿，也在于这种转让往往附有一定的期限并有偿的。简而言之，矿山企业承包，是附有一定期限的不改变采矿人名义的采矿权有偿转让。采矿权的承包表现为经营性承包、劳务性承包和合伙型承包。经营性承包即采矿权主体将矿产发包给受让人开采，自己不参与经营，只收取承包费，经营性承包实质为采矿权出租。可以假定如果开发企业具有开矿的经营资质，那么这更类似于委托经营的一种，此类的承包应该是允许的，因为这更像采矿权的出租，采矿权的出租是合法的。劳务性承包是指采矿权主体只将矿产采挖等工作承包给他人，但自己依法经销矿产，　　进行采矿手续管理，或采矿权主体自觉组织开采，但将矿产承包给他人依(来自:写论文网:采矿权租赁合同)法进行经销的行为。劳务性承包不适用采矿权租赁的法律法规所调整，也不涉及采矿权的流转，故不需行政审批程序；还有一类是合伙型的承包，一方出劳务，另一方出矿权，收益分成，出劳务的一方如果没有矿山开发资质，容易造成安全事故。　　现实中矿业市场的经营方式与国家的法律法规存在比较大的冲突，矿业权的承包已经十分普遍，甚至大多数的发包、转包是在投机牟利。应该讲矿业权作为用益物权的一种本身具有稀缺性和巨大的财富价值，这一市场中投资和投机的行为有其合理性。法院受理的案件中也存在大量的采矿权承包纠纷。国家禁止以承包方式勘探、开采矿产，究其原因考虑到矿产勘探开采业是一个特殊行业，技术性、安全性要求高。为避免资源浪费、乱采乱挖行为和安全平稳的生产，勘探、开采申请人需达到国家法律、法规规定的资质，《矿产资源法实施细则》对申请人的勘探、开采资质条件已作了详细规定。　　不可否认的事实是，矿业权承包现象已大量存在，例如内蒙古鄂尔多斯的许多中小煤矿都存在承包。法律及产业政策应与社会实践发展和市场经济需要与时俱进并适时调整，与其禁止，不如加以引导和规范，故在一定的合法性空间范围内，应允许承包方式的存在。当前的矿业流转市场中，以承包方式开矿普遍的存在，无论发包方还是承包方私下签订承包合同之后，并积极的履行协议。承包是否一律无效应该进行有益的甄别。我国现行矿业法律、法规允许矿业权的出租，但立法和产业政策上均禁止以“承包”的形式非法转让矿业权。理由　　在于，承包有可能使“矿业权变相转让”，不利于国家对矿业权秩序的监管。如《探矿权采矿权转让管理办法》规定：以承包等方式擅自将采矿权转让给他人的，由政府矿管部门按规定处罚。但国务院《关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第八条规定煤矿可以承包，但必须是整体承包生产经营，且重新取得了安全生产许可证和煤炭生产许可证，除此之外，如承包方再次转包或者是将煤矿井下采掘工作和井巷维修工作进行劳务性承包，都是法律所禁止的，必须立即停止生产。采矿权人不得将采矿权以承包等方式转给他人开采经营。　　不加区分的的禁止承包显然是有问题的，实践中监管部门有时很难发现这种非法承包行为，由于承包合同只是双方私下签订的，况且承包方所使用的开采许可证是发包方的，从外部来看并不存在着任何手续瑕疵，监管无从下手。往往是承包中产生纠纷后，合同一方将对方诉至法院，政府监管部门才得以知晓这一情况、才去处罚，事后各大三百大板了事。其实，从法律角度来讲，承包方式在市场经济条件下是一种合法有效的方式，它可以有效的促进资源的流通和有效的利用资源。应该允许劳务方式的承包，我国的土地市场允许以承包方式流转土地就是很好的例证。政府不应该对流转矿业权的承包方式一棍子打死，而是应该积极的审查承包申请人的开采资格、开采能力，对符合开采条件的申请人要允许其承包。对即将修订的《矿产资源法》很有可能对承包方式放开，我们翘目以待。　　二矿山企业的租赁　　采矿权租赁是指采矿权人作为出租人将采矿权出租给承租人，　　并向承租人收取租金的行为，进一步而言，采矿权租赁是指将采矿权出租给有资质的矿山企业或者个人使用、收益，出租人收取租金的行为。采矿权是用益物权，采矿权的使用和收益具有相当长时间的稳定性，而虽然采矿权所对应的矿藏随