第0讲-金融跟金融经济学概要资料.pptVIP

《金融经济学》引言 * 这里所说的统一框架是指文中提到的无套利假设的更确切的数学形式。尤其是金融经济学的研究发展已经发现，资产定价问题的答案虽然由于引入“信息”、“行为”等有所变化，但是有一条基本法则没有改变，那就是线性定价法则，即一个 (未来价值不确定的) 资产组合的 (当前) 价值应该等于其组合成分的 (当前) 价值之和。 《金融经济学》引言 * 所谓莫迪利阿尼－米勒定理其实说的就是这件事，它比完全的无套利要求要低一些，即在这一线性定价法则下，仍然有可能一个未来值钱 (价值为正) 的资产组合，当前可能不值钱 (价值非正)；也就是说，套利仍然可能存在。 而更令人惊奇的是，可以证明，马科维茨证券组合理论和资本资产定价模型都是与线性定价法则等价的，即在一个金融资产市场上，如果有一条为金融资产定价的线性定价法则，那么它等价于市场上存在某条组合前沿，或者资本资产定价模型成立。 《金融经济学》引言 * 不过，这里不包括布莱克－肖尔斯期权定价理论，后者仍然需要完整的无套利假设，或者按目前的术语来说，它服从的是某种“正线性定价法则”。 这样一来，“新金融学”与“经典金融学”之间的差别仅仅是线性定价法则的具体定价差别，或者说差别仅在于“基本金融资产”的“单价定价差别”，而在定价的数学形式上，它们都是一致的，并且经典金融学的许多结论仍然保持。 《金融经济学》引言 * 这种“具体定价差别”表现为一个随机折现因子，即任何未来价值不确定的金融资产的当前价值等于其 (随机) 未来价值与随机折现因子的乘积的期望值。而不管是经典经济学，还是信息经济学、行为经济学对资产定价理论的应用，都归结为如何确定这个随机折现因子。理论的实证研究也同样如此。 这样的新框架令人耳目一新。它至少使人不再对层出不穷的“非理性理论”感到无所适从。确实，至今我们还没有看到过针对“买十送一”之类的“非线性定价理论”。 《金融经济学》引言 * 当然，正如该专著所指出，随机折现因子理论本身只是一个空洞的框架。其经济学内容仍然需要对经济学现实进行深入研究才能得到。 总之，在这 21 世纪初的前三年，这三届诺贝尔经济学奖和这本专著，给我们带来“信息”、“行为”、“时变”和“随机折现因子”这几个关键词。看来我们应该密切注意这几个关键词对金融经济学发展的深远影响。 《金融经济学》引言 * 2004 年诺贝尔经济奖获得者 普雷斯科特 (Edward C. Prescott，1940－) 动态宏观经济模型 基德兰德 (Finn E. Kydland, 1943－) 动态宏观经济模型 《金融经济学》引言 * 奖励他们在动态宏观经济学方面对经济政策的时间一致性和商情周期背后的驱动力的研究贡献。 金融学领域来说，普雷斯科特就以他1985年与梅哈拉 (R. Mehra) 首先提出“股权溢价之谜 (为什么90年以来，股票的平均收益要比国库券收益高 6个百分点？)”这一至今没有完整答案的问题而闻名。 《金融经济学》引言 * 《股权溢价之谜》 《金融经济学》引言 * 2005 年诺贝尔经济奖获得者 奥曼 （Robert J. Aumann，1930～) 谢林 （Thomas C. Schelling，1921～) 以奖励他们通过博弈论分析加深了人们对冲突和合作的理解。 《金融经济学》引言 * 博弈论简史 1928 年冯·诺伊曼 (John von Neumann, 1903～1957) 发表《关于社会博弈理论》一文以来，《博弈论》就开始成为一门独立的学科。 1944 年 von Neumann 和 O. Morgenstein (1902～1976) 《博弈论和经济行为》。 1950 年 J. Nash 提出“Nash 均衡”。 1994 年“非合作博弈论”获得诺贝尔经济学奖。（信息不完全，动态，允许犯错） 《金融经济学》引言 * 冲突与合作 奥曼和谢林的研究仍然属于“非合作博弈论”，只是他们研究的主要对象是：在非合作博弈架构中的“冲突与合作”。 但是两人的研究方法完全不同。谢林用的是“非数学博弈分析”，奥曼用的是“纯数学博弈分析”。 谢林甚至认为他是“不搞研究的”，他只是一个“社会科学工作者”，而不是“博弈论学者”。 《金融经济学》引言 * 谢林的“非数学博弈分析” 谢林的博弈论模型都相当简单。他的分析更着重于模型的现实意义。 当他把某个问题通过博弈论模型得到相当悲观的结果时，谢林并不认为由此就得到了问题的解决方案。 他提出一种模型的动态化设想，并把它称之为“协调原理 (coordination principle)”或“焦点原理 (principle of focality)”。从模型的角度来看，那就是采取某种行动来改变模型的参数。 《金融经济学》引言 *