民事诉讼缺席审判制度文件.docVIP

个人收集整理 勿做商业用途 个人收集整理 勿做商业用途 PAGE / NUMPAGES 个人收集整理 勿做商业用途 缺席审判制度概述 缺席审判制度的概念 所谓民事诉讼中的缺席审判，一般是相对于对席审判而言，是指人民法院开庭审理案件时，在一方当事人没有到庭的情况下，依法进行审理并作出判决。张卫平.民事诉讼法[M].北京：高等教育出版社，2006 张卫平.民事诉讼法[M].北京：高等教育出版社，2006: 281。 缺席审判制度的历史变迁 在古罗马的“法律诉讼程序”时期，诉讼争点和审判人员都是由双方当事人出庭决定的，原告或被告一方不出席，审判就不能进行，所以不存在缺席审判制度。缺席审判真正得以完全成立是在“非常诉讼程序”时期，随着国家权力的扩张，审判权成为国家的专有权，出庭自然被视为当事人的诉讼义务，尤士丁尼安法典规定，法官只按出席一方当事人的证明作出缺席方败诉的判决，并创立了罗马法“缺席一方不得上诉之原则”。到近代，三权分立理念确立，新自然法学派随之兴起，国家权力越来越多地受到公民权利的限制，在此背景下，出庭不再被认为是当事人的义务，而是一项可以处分的诉讼权利。在19世纪末20世纪初，各西方国家纷纷在传统缺席审判制度的基础上增加了异议申请程序，这种经过改良的缺席审判制度就是缺席判决主义。然而这种制度模式也存在无法克服的弊端，根据异议制度，被告只要提出异议，诉讼就被恢复到缺席前的状态，尽管这种异议可能并没有合理的理由。随着时代的发展，这种当事人滥用异议，拖延诉讼的状况频繁出现，给除西方当事人权利的救济造成了障碍。因此，一些国家对缺席问题采取了另外一种处理方法，即在一方当事人在辩论期日不到庭时，由另一方当事人进行单方辩论，法院则根据此辩论确认的事实作出判决，这种制度模式就是通常说的一方辩论判决主义。章武生、吴泽勇著：《论我国缺席审判制度的改革》，载《政治与法律》2002年第5期，第52-53页。至此，形成了缺席审判的两种基本模式。 章武生、吴泽勇著：《论我国缺席审判制度的改革》，载《政治与法律》2002年第5期，第52-53页。 我国的缺席审判制度在传统的职权之一模式影响下，在立法理念上既没有采用缺席判决主义也没有完全借鉴一方辩论判决主义，而是从我国国情和社会主义法制的特殊性出发，形成了我国特有的缺席审判制度。但从这一制度的内容上可以看出，它在立法理念上既有缺席判决主义的模式同时也具有一方辩论判决主义的内容。我国的缺席审判制度在传统的职权主义模式下，在为维护实体正义，提高诉讼效率方面发挥了积极的作用。但在审判方式改革日渐深入的今天，其在理论上的矛盾、实践中的缺陷和操作上的困难也日益凸显。 现代民事缺席审判制度的理论基础 民事缺席审判制度存在这较深厚的理论基础，对于诉讼价值的实现、诉讼目的的达到以及对民事诉讼的基本原则的落实与贯彻等方面都有着重大的意义，这也是缺席审判制度的功能之所在。本文从缺席审判制度与诉讼价值、诉讼目的及基本原则几方面进行分析。 民事缺席审判制度的诉讼价值 公正与效率是诉讼程序追求的永恒不变的主题。缺席审判作为民事审判方式之一，自然应坚持公正与效率这两大基本价值取向。 1、程序公正 正义与法是密切联系的概念，法的发展和进步都离不开正义观念的发展和进步。法从仅仅追求实体正义到对程序公正的同样关注，正是在人们对正义观念的不断体悟和求索过程中实现的。诉讼程序的公正性能够保证裁判结果的权威性、正当性，是裁判结果公正的前提。虽然公正的程序并不必然产生公正的结果，但“在一般情况下，公正的程序比不公正的程序能够产生更加公正的结果。”章武生著：《司法现代化与民事诉讼制度的建构》，法律出版社2003年版，第112页。程序公正极其观念即使不是赋予裁判结果正当性的唯一根据，也应当被认为是其重要根据之一。而程序公正这一理念在缺席审判制度中主要表现在一下三方面： 章武生著：《司法现代化与民事诉讼制度的建构》，法律出版社2003年版，第112页。 法官中立性原则 法官的中立性原则是程序公正的基础性原则，如果没有这一原则或这一原则得不到实现，那么程序公正的其他内容根本就无法保障。法官中立原则有两项具体要求：第一，法官与争议的案件没有关联性。第二，法官不得对任何一方当事人含有个人价值偏向，对其进行其实或偏爱。常怡主编：《比较民事诉讼法》，中国政法大学出版社2002年版，第100-101页。 常怡主编：《比较民事诉讼法》，中国政法大学出版社2002年版，第100-101页。 当事人平等 当事人平等原则作为一项基本诉讼原则，是“法律面前人人平等”这一根本宪法性原则在民事诉讼活动中的必然派生，一般包括两层涵义：一是当事人具有平等的诉讼地位、享有平等的诉讼权利、承担平等的诉讼义务。二是法院平等地保护当事人行使诉讼权利，履行诉讼义务。 程序效益性原则 所谓