回答-生物化学与生物物理进展.DOCVIP

尊敬的编辑： 非常感谢两位审稿人的意见和建议。 主要修改： 根据审稿人的意见，我们又分析了数据，并在图2中增加了新的有关反应幅度和朝向调谐宽度分布的数据（图a和e,f）。为了表述方便，在结果“2.2 Offset反应与Onset反应的朝向选择性的比较”一节中，我们把以前的数据顺序“最优朝向-调谐宽度-最优时刻”，调整为“反应强度-最优时刻-最优朝向-调谐宽度”。 参考文献也按《生物化学与生物物理进展》的格式进行了修改。 对两位审稿人的逐条回答如下: 审稿人1 1. 摘要没有明确说明记录于猫的17区或18区。从坐标上看是17区。 回答：记录是在猫的17区，即初级视皮层（V1）。已经在文中明确说明。 2. 图1b和图1cd是否是同一细胞？如果是的话为什么在b中峰值高度有差异，而cd基本上没差异？ 回答：图1b与图1c,d是同一细胞。看图1确实感觉b中峰值高度差异明显，c,d差异不明显。我们重新检查了数据与程序，没有发现错误。我们对此细胞的数据进一步分析表明：（1）c,d差异大概为10%左右，即Onset反应比Offset反应还是要高一些；（2）b中，Onset反应的峰值确实比Offset反应的峰值高，但是Onset峰反应之前的自发反应较弱，而Offset峰反应之前的自发相对较强。可能以上因素综合，导致b中Onset、Offset峰值差异明显，而c,d中的差异不是很明显。 因为每个细胞的反应模式都不完全相同，这也是我们排除含有sustain反应的细胞，只考虑100毫秒以内的Onset和Offset反应的原因，以使对Onset和Offset的反应有比较公允（公平）的评估和分析。 3. 图2应该加上onset和offset反应峰值的对比，并讨论调谐宽度的差异是否是峰值差异导致的。 回答：Onset与Offset反应峰值的对比，已经加上，见现在的图2a，并写入结果。对其的讨论，见结果最后一段末尾。Onset反应和Offset反应峰值没有显著差异，调谐宽度的差异可能不是是峰值差异导致的。 4. 图2b几乎看不出onset和offset调谐宽度的区别，因为这是本研究的重要发现，应该再加一张onset-offset的分布图来表明这个区别。 回答：Onset与Offset分别的调谐宽度已经加上，见现在的图2e,f，并写入结果。 5. 反应的峰值延迟时间的计算和传统的延迟计算有差别，按这种计算得到的是朝向选择性的延时，不是峰值延时。如有人用过应注明出处，如是自创应该讨论和传统计算间的差别。 回答：已经改为朝向选择性的最优时刻。在文中已有关于使用这个参数的说明，并引了文献。并增加了一篇Smith等（2005）的论文。 6. “所有细胞的调谐宽度差值的平均值为2.6?0.23 ?”：这应该是绝对值的平均值，不然的话和前面的结果（25.3?0.65， 26.4?0.67）有矛盾。 回答：审稿人是对的，是绝对值，已加上“绝对值”。 7. “Offset反应被认为是视觉暂留（persistence of vision）现象的生理基础[10, 11]”：所引文献似乎没有这个结论。而持续性反应细胞（本研究没有考虑的）应该是视觉暂留的神经基础。 回答：已经修正了引文，应该为[6,9]。审稿人是对的，细胞的持续性反应是视觉暂留的神经基础。我们在本研究中关心的是Offset反应的朝向选择性在视觉暂留中作用，这是还未有人研究的问题。因为，如图1b所示，在接近100毫秒前后的持续反应会影响对细胞的Onset和Offset反应的准确评估，并且有许多研究者已研究了细胞的持续性反应和视觉暂留的关系。所以，在当前的分析中，我们就没有考虑细胞的持续性反应。 审稿人2 1. 通常V1简单细胞数量应该很高，但是本研究仅记录到少量简单细胞。这是个挺有意思的发现。是和记录的位置深度有关吗？ 例如，有报道称在猫V1的600-1200微米深度记录到的简单细胞最多（Schummers et al., 2007)。是否可以在讨论中解释一下？ Schummers J, Cronin B, Wimmer K, Stimberg M, Martin R, Obermayer K, Koerding K, Sur M.(2007) Dynamics of orientation tuning in cat v1 neurons depend on location within layers and orientation maps.Front Neurosci.1:145-59 回答：诚如审稿人所言，我们的实验记录的简单细胞确实比例较少。在测定简单/复杂细胞的刺激中，我们使用的是运动方向垂直于细胞最优朝向的运动光栅，其对比度是90%，然后，根据F1/F0值区分简单（1）或者复杂（1）细胞。 Crow