上饶师范学院文学与新闻传播学院当代文学课件第六章第一节 历史题材创作的繁荣.ppt

* * 第六章 寻求历史与现实的呼应 第一节 历史题材创作的繁荣 一、历史题材创作繁荣的原因。 首先，1957年的反右运动，文艺界对“现实主义深化论”、“干预生活”的文学思潮的批判，使得作家不得不回避直面人生、指陈时弊的创作，只能转向历史，以曲喻隐指的方式表达他们对现实的多层次的体验与感受。其次，一些在1949年以前活跃的作家，如田汉、曹禺等，由于对“新生活”的陌生，在写作上出现了平庸乃至停滞的现象，而历史题材创作为他们提供了新的领域。此外，一些知识分子企图在旧戏整理、改革中寄托自己的情怀，而民间文化形态也通过寄生于传统戏才得以保存下来。 二、历史题材创作的几种类型： 像郭沫若、曹禺等作家本身就是时代“共名”的热心营造者与具体体现者，其历史题材创作常常是在“古为今用”原则下为当时政治路线服务的。其次，一部分知识分子借历史题材曲折地表达自己心曲，它们虽然常常被压抑、歪曲乃至批判、埋没，但正是这些个人话语体现了一部分知识分子对自身处境的真诚感慨与反思，及对底层人民处境的真正关怀与同情。第三类作品带有强烈的民间趣味与民间意识，它们是顽强的民间传统在新的历史环境下的延续。 第一类作品有郭沫若的历史剧《蔡文姬》（1958）与《武则天》（1960），它们都是翻案之作，有明显的借古颂今色彩，是一种间接的对新政权及其领导者的歌颂，曹禺执笔的《胆剑篇》也打上了明显的时代共名烙印。姚雪垠从1963年开始发表的长篇小说《李自成》，以李自成起义为题材展现了一幅主流意识形态想象中的中国封建社会百科全书式的画卷。 郭沫若 曹禺 姚雪垠 60年代初，由历史剧创作是否应该忠于史实引发了一 场讨论。 “古为今用”是双方共同的前提，问题仅仅在于是否可以改动史实本身。史学家吴晗区分了“故事剧”与“历史剧”，认为“历史剧必须有历史根据，人物、事实都要有根据，不许可虚构夸张”；李希凡认为历史剧“是艺术而不是历史”，因而“在忠于历史生活、历史精神的本质真实”前提下，可以对一些历史事实、历史细节做以虚构夸张。茅盾《关于历史和历史剧》的论文认为：“历史剧既应虚构，亦应尊重历史；虚构而外的史实，应尽量遵守事实，不宜随便改动”。这场讨论并不能从理论原则上阻止历史剧创作因为古为今用而任意改动历史的做法。