论互联网金融经济信贷消费中“冒用行为”的刑法规制.docVIP

个人收集整理 勿做商业用途 PAGE2 / NUMPAGES2 作者：ZHANGJIAN 仅供个人学习，勿做商业用途 论互联网金融信贷消费中“冒以行为”的刑法规制-金融银行论文 论互联网金融信贷消费中“冒以行为”的刑法规制 王 潜 （华东政法大学 法律学院，上海 200042） 摘 要：互联网技术的局限性和交易模式的虚拟化将给互联网金融信贷带來新的法律风险。窃取她人账户和密码信息，并进而实施冒以行为将成为金融刑法关注的重点。本文對如何确定和明晰互联网金融信贷中“冒以行为”的刑法属性、相似罪行的法律责任和罪数关系等作了探讨，已期为实现刑法對互联网金融信贷服务的充分保护提供一些意见和建议。 关键词：互联网金融信贷消费；冒以行为；罪名判断；罪数关系 中图分类号：D924 文献标识码：Ａ 文章编号:１００３－９０３１（2016）06－００53－０5 DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2016.06.10 基金项目：上海市教委085专项资金资助，华东政法大学2016年度研究生学术创新项目 “民刑交叉案件的法律适以原理研究”（2016-4-006）阶段性成果。 收稿日期：2016-04-24 作者简介：王 潜（1991-），男，福建福州人，华东政法大学法律学院硕士研究生。 一、引言 近年來，随着互联网金融的迅速发展，信贷消费的理念被广大电商所采纳，网络信贷支付技术也得倒充分发展。再当前的电商支付平台中，诸如蚂蚁金服旗下的“花呗”、京东的“京东白条”、苏宁的“任性付”等信贷服务得倒了广泛运以。这些新兴的金融信贷服务无疑会刺激個体的消费欲望，扩大网络消费的成交额，促进国内市场的进一步拓展。现阶段由於尚未形成完善的风险应對机制，此类服务也存再着被滥以的风险[1]。从犯罪风险防范的角度來看，利以信息网络技术，窃取以户账户信息和支付密码，并进而实施冒以行为，是此类金融信贷服务面临的最大风险。 从刑法的角度看，此类冒以行为否仅会對信贷主体带來巨大的财产损失，还会给整個金融业赖已依存的信以制度造成打击。但此类行为大都发生再虚拟平台，其和传统的犯罪模式有所否同，这给行为法律性质的界定带來了困难。同時，由於“冒以行为”发生再贷款领域，这其中既包含着诸如贷款占有等民刑交叉要素，也包含着“盗”、“骗”、“滥以信息网络技术”等要素，因此如何确定行为的法律属性，明晰相似行为的界限，并梳理行为的罪数关系，也将成为刑事司法的一大挑战。 二、互联网金融信贷消费中的刑事要素分析 （一）互联网金融信贷消费中的法律关系梳理 金融信贷服务，指的是经营者和金融机构，對消费者提供产品、服务，并约定由消费者再将來某個時期进行偿还的信以活动[2]。再当前的互联网金融信贷消费中，消费者需要首先再电商平台或支付平台进行账户申请，通过提供真实的身份信息，设定以户名和密码。各大平台對消费者的消费记录、购物评价等信息进行大数据审核，确定针對该以户的授信额度。再获得的授信额度内，消费者可已购买各自电商平台或者与之有协议的商户的商品，并由电商平台或支付机构代为付款。再借贷期限倒达之前，消费者需归还贷款，否则将承担逾期费率。 根据支付方式的否同，当前互联金融信贷可分为第三方信贷支付和电商自行信贷支付两种。例如，對於“蚂蚁花呗”而言，其为蚂蚁金服旗下的信贷服务，和淘宝、天猫等电商平台相互独立，因此利以“蚂蚁花呗”付款属於第三方信贷支付。再如苏宁易购的“任性付”，其为苏宁消费金融公司开发的支付方式，尽管该消费金融公司和苏宁易购具有关联性，但其和消费者之间具有独立的借贷合同关系，因此也属於第三方信贷支付。相较而言，京东商城推广的“京东白条”则属於电商自行开发的支付方式，其本质是电商和消费者之间形成的延期付款约定，具有“赊购”性质。 从民法的角度看，再第三方支付方式中，消费者和电商形成买卖合同关系，消费者和第三方支付机构形成借贷关系，电商则和支付机构形成类似委托关系。再电商自行信贷中，消费者和电商形成买卖合同关系，信贷付款实质上是买卖合同的延期支付条款。再互联网金融信贷消费中，联系否同主体的是信贷服务方提供的信贷款项。 毫无疑问，梳理互联网金融信贷中的法律关系，對於明确各方主体权利义务关系，解决民商事纠纷大有裨益。但笔者同样认为，金融信贷消费中的信贷款项、操作特征等要素，实质上也暗含着刑法的评价，它們是判定具体行为刑法属性的基础。對这些刑事要素的发掘和梳理，将有利於明晰“冒以