考夫曼“法外空间”学说之检省-法学理论专业毕业论文.docxVIP

苏州大学学位论文使用授权声明 本人完全了解苏州大学关于收集、保存和使用学位论文的规定， 即:学位论文著作权归属苏州大学。本学位论文电子文档的内容和纸 质论文的内容相一致。苏州大学有权向国家图书馆、中国社科院文献 信息情报中心、中国科学技术信息研究所(含万方数据电子出版社〉、 中国学术期刊(光盘版〉电子杂志社送交本学位论文的复印件和电子 文档，允许论文被查阅和借阅，可以采用影印、缩印或其他复制手段 保存和汇编学位论文，可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数 据库进行检索。 涉密论文口 本学位论文属 在一一一年一-月解密后适用本规定。 非涉密论文口 论文作者签名 z 达主义 日期z 川牛 ? 导师签名:仇沥日期:川4-.).1 考夫曼“法外空间”学说之检省 中文摘要 考夫曼“法外空间”学说之检省 中文摘要 对于 2011 年 9 月 11 日发生在美国纽约的恐怖袭击，联邦军队是否有权为了避免 更大的损害而将一架飞机击落，即便里面大多数的人与该策划之恐怖攻击无关？正当 防卫权仅能对违法攻击者实施，杀害无辜之人无法阻却违法；再者，生命价值不可衡 量，杀害无辜之人亦根本无法正当化。针对此类情形，若在考夫曼那里，或许可以运 用“法外空间”概念来解决，即为避免更为重大之损失，击落载有无辜民众的飞机者， 他将不再视为违法行为者，而是可被看作处于法外空间之人。因为并非所有与刑法相 关的行为，都可以恰当地评价为“合法的”或“违法的”，特别是在悲剧的冲突与生 存危难的情形中，这两个价值范畴是不足够的。依照他的想法，法律秩序在此必须不 做评价。这是“法外空间”的第一层意旨。 第一层意旨的“法外空间”，作为考夫曼的论述切入点，涉及悲剧案件的法律评 价问题，某种程度上而言，只为起到抛砖引玉的效果。第二层意旨上的“法外空间”， 建立在自由、多元的风险社会之上，承载着考夫曼教授的重大期许：它可运用到自由、 民主政治、相对论、多元论、自我负责、宽容等领域。 这两个层次不可一概而论。首先，在“构成要件该当性——违法性——有责性” 的犯罪构成体系下，只存在“合法”与“违法”两种评价，评价上的“违法”并不必 然导致惩罚。另外，对于法律放任的行为，在法律评价上等同于“合法”，但“放任” 意义上的合法，并不产生对国家或他人的权利诉求。考夫曼所言案例可以也应该在“合 法”或“违法”的评价上得到妥当的处理，没有必要走“既不合法，也不违法”的第 三条途径，因而，第一层意旨的“法外空间”是没有意义的。至于第二层意旨的“法 外空间”，考夫曼并未系统著述，它散见于考夫曼关于诸多问题的讨论之中，例如价 值矛盾、自我负责原则、生命伦理学、民主政治、多元风险社会的立法、宽容原则、 法律与道德关系等。“法外空间”学说适用到这些问题，证明了它的正确性。这样一 套“多元风险社会的法律哲学”，对于中国法治建设而言更是有着重大的借鉴意义。 关键词：考夫曼 法外空间 法律评价 宽容 自我负责 作 者：刘建文 指导教师：孙 莉 I II II Abstract Interpretation and Reflection of Arthur Kaufmann’s Doctrine of Rechtsfreier Raum Interpretation and Reflection of Arthur Kaufmann’s Doctrine of Rechtsfreier Raum Abstract In the shocking terrorism attack happened in New York City on 11th September, 2001, does the Federal Army have the right to shoot the plane hijacked by terrorists down to avoid worse situation, even though there are many innocent passengers in this plane. The right of justifiable defense only can be exerted towards wrongdoers, and killing innocent people doesn’t eliminate illegality in such a tragedy. Moreover, the value of life shouldn’t be measured by number, so killing innocent people can not be counted as a legitimate action. Here, Arthur Kaufmann cr