区域金融发展与城收入差距的实证分析.docVIP

区域金融发展与城乡收入差距的实证分析 　　[摘要]贫富差距已经成为困扰社会和谐发展的重要乃至首要因素，城乡收入差距是其中的一个方面。从金融的角度研究城乡收入差距具有重要的政策含义。目前国内这方面的研究文献相对较少，而且大多基于整体研究，缺乏以区域为单位的研究，更没有将温州作为研究对象。然而，金融发展与城乡收入差距之间的关系在地区层面上必然会表现出并不完全一致的关系。文章对温州相关数据利用协整分析方法，考察金融发展与城乡收入差距间是否存在一种长期均衡关系，并且在协整分析基础上，对金融发展与城乡收入差距的因果关系做出具体判断。实证结果显示：金融发展规模的扩张会扩大城乡收入差距，金融发展效率的提高会缩小城乡收入差距。笔者认为，金融发展之所以扩大城乡收入差距。是金融抑制带来的城市化倾向所导致的。因此，金融发展总体上可以缩小城乡收入差距，但前提是对现有金融抑制的不断深化，均衡的金融发展才可以使得农村地区获取足够的资本来发展经济，从而较大地提高农民收入水平。 　　[关键词]金融发展；城乡收入差距；协整；因果检验 　　[中图分类号]F830　[文献标识码]A　[文章编号]1006-5024(2011)06-0176-06 　　 　　一、文献综述 　　 　　根据刘植荣对世界183个国家和地区工资状况的研究，中国属于贫富差距最大的国家行列(2010)，贫富差距已经成为困扰社会和谐发展的重要乃至首要因素。自上世纪90年代以来，大量学者对收入不平等展开了深入的研究。对于城乡收入差距扩大的原因，许多学者(shi、sicular和zha0，2002；shi，2002；Lu，2002；Yang，1999，李实、魏众，1999；李实，2003)认为农副产品价格的管制、农村不合理的税赋安排、城乡劳动力市场分割、就业市场的歧视等因素，对城乡收入差距的形成有着重要影响。但从金融发展的角度来研究城乡收入差距的文献相对较少。 　　国外学者提出了三种不同的理论假说：一是有益论，金融的发展使穷人也能通过融资进行人力资本投资，进入高收入的现代部门。二是有害论，金融发展与深化，并没有使金融服务向穷人和新企业延伸，反而牺牲了低收入者和中产阶级的利益。三是倒u字形关系论，Greenwood和Jovanovic(1990)基于实证的方法提出倒u字形关系论，即金融发展在初期既会促进经济增长但也会扩大收入差距，随着收入的增长，金融发展将逐步缩小收入差距，在学术意义上对金融发展与收入分配关系研究作出开创性贡献。实证的方法在该研究领域相对较多地被使用。Clark等(2003)基于全球91个国家1960－1995年的数据的实证分析表明，金融发展会显著降低收入分配差距，即Greenwood和Jovanovic的倒u型关系未得到证实。Galor和Zeira(1993)、Baneriee和Newman(1993)的实证研究表明，金融发展和经济增长会扩大收入差距，完善的金融市场才是金融发展和经济增长缩小收入差距的前提。也就是说，具有信用约束且初始财富分配不平等的国家会持续这种不平等；金融发展水平越低，信用约束越高，收入分配差距越大。Shankha Chakraborty和Tridip Ray(2003)的实证研究表明，在银行主导的金融体系下，金融发展降低了收入差距，即金融发展促进了经济发展，从而降低了收入差距水平。近几年，国外学者们的研究路线主要着眼于金融发展一经济增长一降低贫困一缩小差距。Beck、Kunt和Ross Levine(2004)运用全球99个国家1960―1999年的数据进行计量检验，分析结果表明金融发展对贫困人口是有利的。Barr(2005)从金融服务供求不均衡的思路人手，认为“微型金融”为穷人提供了小的信贷项目、储蓄、保险等交易服务，有助于减少贫困。 　　国内学者也在积极用实证研究的方法来分析中国金融发展与收入分配之间的影响。绝大多数学者认为我国的金融发展扩大了收入分配的不平等。章奇等(2003)的研究表明，由于金融机构在向农村和农业配置资金方面缺乏效率，我国金融发展会拉大城乡收入差距，金融中介的发展对城乡收入差距的负面作用并不依赖于经济结构。姚耀军(2005)的研究表明，金融发展与城乡收入差距正相关且具有双向的因果关系。温涛、冉光和、熊德平(2005)的研究表明，中国金融发展对农民收入增长具有显著的负效应；用金融发展与经济增长的正向作用关系直接替代金融发展与农民收入增长的关系，与我国经济发展的事实并不相符。杨俊、李晓羽、张宗益(2006)的研究表明，我国金融发展与全国、农村以及城乡居民收入分配之间存在单向因果关系，金融发展显著且稳定地扩大全国居民收入分配差距。有部分学者认为金融发展与收入分配呈倒u型关系，比如：刘敏楼(2006)、万文全(2006)。也有学