传统婚姻习惯法中“彩礼”若干法律问题研究.docxVIP

传统婚姻习惯法中“彩礼”若干法律问题研究 李伟强 （哈尔滨市南岗区检察院，黑龙江 哈尔滨 150000） 摘 要：在实务中，虽然婚约被拒绝以一种法律行为来进行调整，但不可忽视的是，因为彩礼问题发生的纠纷亦不能忽视，虽然最高 人民法院婚姻法司法解释（二）对于彩礼问题予以类型化处理，但其法理基础较为欠缺，其次，实务界及立法上对于彩礼的法律性质、彩礼 返还请求权的构成要件、法律成果、返还范围等问题并未清晰界定，彩礼及婚约从法理上来说，属于习惯法范畴的问题，但是由于“法官不 得拒绝裁判”原则的限制，对于该问题的研究具有一定的实务及理论意义。 关键词：彩礼；性质；构成要件；范围 1 案例 2013 年 1 月，李某（男）与韩某（女）于陕西省咸阳渭城区民政局登 记结婚，婚后，李某出资，以夫妻二人名义与某房地产开发公司签订购 于支付方，另一种观点有利于受领方，前者认为因为婚姻关系未成立或 者婚姻关系未长久存续，因此离婚时，应当由受领方将彩礼返还给支付 方；后者则认为彩礼的目的仅是为了完成婚姻关系成立所为，一旦双方 房合同，2013 年 2 月至 2013 年 9 月中旬期间，李某对韩某殴打四次， 登记结婚，该彩礼的所有权不可逆的归为受领方，离婚时，受领方无义 并对韩某母亲进行殴打，韩某不堪家庭暴力，向当地人民法院提起诉 讼，李某向人民法院提起反诉，请求判决韩某返还 2012 年 12 月份支付 给韩家的 3 万元人民币彩礼及“三金”。 经审理，法院认为由于李某与韩某属于仓促结婚，夫妻双方并未在 充分了解对方的前提下进行婚姻登记，且婚后，李某对韩某多次进行殴 打，致使韩某轻伤，构成离婚的实质要件，判决李某与韩某离婚，并判决 李某向韩某支付 2 万元人民币的损害赔偿费用，对于李某诉请韩某返 还彩礼及“三金”问题成为本案的争议焦点，目前案件正在审理之中。 2 彩礼之法律性质 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释 （二）中第 10 条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查 明属于以下情形。人民法院应当支持：双方未办理结婚登记手续的；双 方办理结婚登记手续但确未共同生活的；婚前给付并导致给付人生活 困难的。该条规定了彩礼的返还条件，但对于彩礼的具体法律性质并未 予以明确。目前为止，实务界只是援引该条判决案件，但是对于该条的 务向支付方返还该财产。 婚姻法司法解释（二）中规定的彩礼是实务层面对于彩礼返还的基 本规定，但由于限定过于宽泛，操作性质不强，该解释一方面考虑到支 付方因支付高额的彩礼而致贫的因素，亦考虑到未登记结婚及结婚后 未共同生活的非正常婚姻法律关系的因素，但并未考虑到对于婚后生 活中一旦支付方存在过错致使离婚之实质要件成立时，如何处理的问 题，这在一些农村地区闪婚、骗婚、家暴的情形下屡有发生，因此需要分 类讨论。 3.1 构成要件。本文认为彩礼返还请求权之构成要件如下：从主体 方面来说，支付方中的家庭是享有请求权的，因为从传统上来说，都是 举家办婚事，支付一方因此致贫的不在少数，因此将支付方的家长亦纳 入到该请求权的主体范围内，符合我国的国情及法律的内在正义价值； 从客观事实上说，婚姻关系未成立或者婚姻关系未稳定存续是彩礼返 还请求权构成要件的客观要件；从主观方面来说，支付方对于该婚姻关 系未成立及离婚不存在过错，因此该请求权存在三要件，主体适格，对 法理基础并未进行审慎的研究，各地法院裁判结果及理由也不相一致。 于婚姻关系未成立或离婚，在该过程中不存在过错，此时支付彩礼方才 学界对于彩礼法律性质的探讨多限于以下观点：第一种是赠与说，第二 种是特殊定金说，第三种是附条件的特殊赠与说。赠与说认为彩礼是婚 姻关系一方向另一方自愿赠与的现金或其他财产，待该财产交付后，所 有权转移，双方因彩礼形成一种赠与合同；特殊定金说认为彩礼是欲为 婚姻关系的一方向另一方支付的定金担保，是为了完成结婚行为而由 乙方向另一方支付的担保金，若婚姻关系未合法成立，另一方应当将该 定金返还，若成立，则该特殊定金所有权占有改定为受领方所有；附条 享有该彩礼的返还请求权。 3.2 实质。彩礼返还请求权的实质，从学界的争论来看，存在所有物 返还请求权说和不当得利返还请求权之说，所有物返还请求权说是根 据《物权法》之规定，认为在未登记结婚或者无过错离婚之情形下，支付 方之支付财产目的未达，对方占有其财产的原因丧失，因此有要求对方 返还所有物的权利；而不当得利请求权说认为，在未登记结婚或者无过 错离婚之情形下，由于解除条件成就，因此赠与合同不成立，因此按照 件的特殊赠与说认为在彩礼支付行为实质上属于附条件的赠与合同， 债之不当得利返还请求权的方式要求其返还彩礼，本文采不当得利返 其目的在于促使婚姻关系成立且稳定存续，因此在婚姻关系不能成立