票据法案例第四组.pptx

票;;;;;关系示意图;庭审现场; 被告如果在本案中要求原告赔偿质量问题必须进行抗辩或者提起反诉，被告所主张的质量问题同样也需要提供证据证明，被告必须证明出现质量问题的货物系原告加工，以及原告加工的货物不符合双方的约定等事实，而被告同样无书面的证据予以证明，被告的该项主张，同样无法得到法院的支持。 ;最后，原被告双方握手言和，都同意让步，并自愿达成如下调解协议： 一、被告恒盛公司欠原告霓裳公司款项35000元，于2011年3月22日前支付原告。逾期付款，原告有权按照诉讼标的额40975.1元全额要求被告支付。 二、本案诉讼费824元，减半收取412元，诉讼保全费470元，共计882元，由原告承担。;今后做生意，不能图省事不签协议了，一定要学习基本的法律常识，运用法律的武器维护自己的合法权益。; 在本案中，原告在对票据法的理解上、在对支票???明作用的认识上，存在明显误区。通过审理一些票据纠纷案件，发现这一误解在当事人中较为普遍，很多当事人都以为交付支票意味着双方之间存在合同关系，交了货物对方支付了票据相当于当时“货款两清”。而实际上，这也是很多中小型企业、个体经营者进行交易的一种商业习惯。但是，一旦票据因空头或者其他原因而不能兑付款项出现纠纷时，对方如果以未收到货物或者加工物为由即以基础关系进行抗辩时，原告往往无法提交交货的相关证据，就会面临败诉的风险。;;一是接受票据