从国际法角度分析美国XX年通过的《公平交易汇率改革法案》.docxVIP

从国际法角度分析美国XX年通过的《公平交易汇率改革法案》 　　一、美国公平交易汇率改革法案出台的国际背景　　美国国会参议院通过《XX年货币汇率监督改革法案》，该法案的主要内容是要求美国政府对“汇率被低估”的主要贸易伙伴征收惩罚性关税。分析称，此举旨在逼迫人民币加速升值。这是学者对此举的一种评价，其实这种行为的背后是有深刻历史和现实原因的。　　美国此法案出台的贸易原因　　近年来，多起欧美国家针对中国的出口产品反倾销投诉的，1995-XX年中国对美贸易顺差逐年上升，中美贸易不平衡问题突出。1995-XX年中国对美贸易顺差，其中XX年达到最高①。又根据美国的一份报告显示，中国在XX年对美贸易顺差超过1346美元②。由于中国处于表面上的优势地位，出口发展迅速，中国出口商品物美价廉，深受追捧，赚取了美国极大的市场和利润。美国的制造业的产量无疑会受到挤压，导致工厂停产，工人失业，引发诸多社会问题。　　美国的金融方面的原因 联盟　　经过XX年的金融危机，使得美国的金融市场受到了一定程度的创伤，美国经济一直都处于低迷状态，新兴市场对美元汇率普遍贬值。那么，迫使人民币升值可以使得美国改变出口贸易的逆差，所以近几年一直要求人民币升值也是美国担心的经济的问题，需要摆脱金融危机③。　　美国的对华国债危机方面　　由美国“次贷”危机引发的全球金融危机和经济危机，使美国重新思考其经济发展战略。美国奥巴马政府公布了《重振美国制造业框架》，表示不再过度依赖房地产、衍生金融产品等虚拟经济，实施“再工业化”战略，力求实现出口翻一番，增加200万就业人口④。目前，中国持有美国国债约8890亿美元，在这种情况下，人民币如果升值就意味着美国将减少至少40%-50%左右，那么美国何乐不为？　　从客观方面分析了美国出台此项法案的成因之后，就要进一步研究法案本身了。　　二、从《公平交易汇率改革法案》的内部分析　　规制的主体角度分析该法案的合法性　　从《IMF协定》的角度看，美国制定的《公平交易汇率改革法案》是一项对所谓的低估本币汇率的国家征收特别的关税的法案，并从中指责中国违反了《IMF协定》。根据IMF的职责是：主要负责国际货币事务，其核心职能是有关汇率的问题，所以中国的汇率或者是美国认为的汇率低估的国家是否违反了《IMF协定》要根据IMF协定的具体规定来确定。　　根据《IMF协定》第4条第2节项的规定，规定说明，IMF承认和赋予了会员国选择外汇安排相当大的自由，另外该节还特别规定了会员国可以选择除以上汇率安排之外的其他外汇或称汇率安排，这样IMF的会员国选择汇率安排的余地就更广了。所以衡量一国汇率的安排是否违反了IMF的相关规定首先是一国的自己的考量，若存在违反IMF规定的事项也应该是IMF的相关规定来决定的，而不是某一国一项法案就能断定的行为。从这项法案的制定的主体看就缺乏其合法性，虽然国际法的渊源中有一国的国内法，但是在国际法层面上已经有了规定的前提下，根据一国的国内法来解决国际间的货币、汇率等的纠纷是行不通的。　　制定的内容角度分析该法案的合法性　　1.内容前后法律逻辑的矛盾　　“汇率改革法案”中的规定主要是针对汇率被低估的国家的对美国贸易的影响及采取的措施问题。那么，认定一国汇率根本性低估的标准，理应当属于金融汇率方面的法案，但是看美国的这一法案，却是将矛头指向了WTO所管辖的贸易问题了，根据美国的这一项法案的规定：“汇率根本性低估构成补贴措施，可以征收反补贴税”。这一规定前提是一国的汇率构成根本性的低估的情况，那么根据此项法案就可以征收反补贴税，这是前后矛盾的规定。如果说某国真正构成了美国公平交易汇率法案中的汇率的根本性低估，那么应该受到关于汇率方面的相关的惩罚，而不是从贸易措施上给予惩罚。这是两种处理的方式不能混淆而用。　　2.违背主权原则　　金融对一国而言在现代经济市场中占据至关重要的战略地位，在国际货币体系中的牙买加体系下，会员国有权选择自己的汇率安排。根据《IMF协定》中第4条第2款会员国有自由选择外汇安排，IMF的会员国可以采取除黄金定值以外的任何外汇安排，可以采取浮动汇率制、钉住汇率制、或者其他汇率制度的安排。如果修改了只向IMF提供信息，无论IMF会员国最初外汇安排，和后来改变汇率安排都无须经IMF同意。据此，根据修改后的《IMF协定》，选择和采取什么样的外汇安排是经过IMF协定承认和规定的会员国的货币主权。我国作为IMF的会员国理所应当的享有依据本国的实际情况和对外贸易的发展状况决定选择适宜的汇率安排。　　三、从《公平交易汇率改革法案》的外部分析　　美国的该法案与国际贸易法的规定的兼容性　　《WTO协定》中有关于汇率与贸易关系的内容主要体现在GATT第15条第2款、第4款、和第9款。这些条款的内容主要为