转让合同生效前.docxVIP

转让合同生效前 　　篇一：矿业权转让合同如何生效　　龙源期刊 .cn　　矿业权转让合同如何生效　　作者：　　来源：《国土资源导刊》XX年第07期　　XX年12月1日，某某粘土矿与张某某协商签订了《转让协议》，协议约定将黄某某所有的某某粘土矿转让给张某某，且该矿山所有的资料包括证照也转让给张某某，在转让款未付清前，由黄某某继续生产。协议签订后，张某某按约支付转让款92万元给某某粘土矿，且双方一同在工商部门办理了变更登记。但是转让前，双方都没有向该矿的管理部门递交申请，请求批准该矿采矿许可权的转让。故某某粘土矿认为与张某某签订的《转让协议》未经相关行政部门审批，违反了《矿产资源法》的强制性规定，向法院提起诉讼，请求确认《转让协议》无效。　　一审法院认为，某某粘土矿与张某某于XX年12月1日签订的《转让协议》，是双方在等价有偿、平等自愿协商基础上达成，是双方的真实意思表示，且在《转让协议》签订后，张某某按约支付了价款，某某粘土矿也与张某某一同在工商行政部门办理了变更登记，该转让协议已履行完毕。本案中，《转让协议》是对粘土矿进行转让，是对采矿企业的转让而非采矿权的转让，故该转让协议不违反《矿产资源法》的强制性规定。某某粘土矿以转让标的属矿产资源，应以相关行政部门的审批为合同生效要件的诉请属于法律理解错误，故判决驳回某某粘土矿的诉讼请求。　　某某粘土矿（原投资人黄某某）不服该判决，上诉至中级人民法院。二审法院认为，探矿权、采矿权不得转让为一般规定，转让为例外规定，且转让不得牟利。本案中，某某粘土矿原投资人黄某某和《转让协议》约定的受让人张某某均确认，《转让协议》约定的是对某某粘土矿的资产和采矿权许可进行转让，而转让前，双方并未向有关管理部门申请转让并获得准许。由此，本院认定该转让行为违反了《矿产资源法》的强制性规定，依法应确认无效，某某粘土矿要求确认合同无效的上诉理由成立。故二审法院判决撤销原判，确认某某粘土矿与张某某于XX年12月1日签订的《转让协议》无效。　　本案中两审法院作出了完全不同的判决，其原因在于两审法院做出了完全不同的事实认定：一审法院认为某某粘土矿与张某某签订的《转让协议》是对采矿企业的转让而非采矿权的转让，不需要受到《矿产资源法》对矿产权转让的限制性规定的规制，因此认定《转让协议》合法有效；二审法院则认为《转让协议》约定的是对某某粘土矿的资产和采矿权许可一并进行转让，属于采矿权的转让合同，由于双方并未向有关管理部门申请转让并获得准许，因此违反了相关法律规定，应依法确认无效。因此，本案的焦点问题在于某某粘土矿与张某某签订的《转让协议》的合同性质以及效力的问题。　　一、关于矿业权转让的界定　　篇二：合同转让想生效,性质判定很重要!定稿(1)　　最高法院：合同转让想生效，性质判定很重要！【成务评析】　　合同转让内容的性质应以原合同整体判定，概括转让权利义务　　须经原合同对方同意 ——解读中国生殖健康产业协会与宝蓝物业服务股份有限公司、河北　　安琪胶业有限公司确认合同无效纠纷案 　　文/刘书光 史凯贤 　　责任编辑：戚谦 【阅读提示】　　在合同履行过程中，有时存在一方不想履行合同的情形，比如遭遇资金周转困难、履行能力欠缺或丧失、遇到更好的交易机会而试图毁约，甚至在签订合同之初就计划将来把合同权利义务转移给别人。成务律师认为，合同一旦生效就应认真履行，即使履行中发生变化，　　应协商变更；当然，合同一方亦可根据《合同法》中债权转让、债务承担、债权债务概括转移的规定，将自己在合同中的权利或者义务或者权利义务一并转让给他人。　　即便如此，成务律师提醒各位： 合同有风险，转让需谨慎。在合同转让之前，拟转让一方首先应该判断其转让的内容属于合同权利还是合同义务，或者兼有权利和义务的属性。因为，转让内容的性质不同，适用的法律规则也有差异，甚至直接影响转让合同的效力。　　以本案为例，安琪公司将其在原合同中享有的经营管理权转让给九州公司，九州公司未作判断即认为经营管理权属于合同权利，对此转让无需经过另一方同意，进而主张转让协议有效。其实不然。原合同中约定的“经营管理权”既包括经营、管理的权利，也包括保证收到良好投资回报并负责经营管理物的修缮、维护和保养等义务。所以此处的“经营管理权”兼有权利和义务双重性质，应适用合同权利义务概括转移的规定，须经过原合同另一方的同意。　　可见，拟转让的合同内容究竟属于权利还是义务，并不像其名称显示的那样简单，而应该综合原合同的整体内容进行判定，否则直接关系到双方签订的转让协议的效力。　　【关键词】合同权利 合同义务 概括转移　　【裁判要旨】　　在合同转让之前应该先判断拟转让的内容属于权利或者义务或者权利义务兼具，转让内容的性质不同，适用的规则也有差异。对于拟转让合