审计理论 教学 陈汉文 第4章 审计法律责任.pptVIP

诉讼条件 内容： 因合理信赖或者使用会计师事务所出具的不实报告，与被审计单位进行交易或者从事与被审计单位的股票、债券等有关的交易活动而遭受损失的自然人、法人或者其他组织，应认定为审计师法规定的利害关系人 作用： 实质上明确了审计师的过错与利害关系人损失之间的因果联系，即只有利害关系人的损失是审计师的不实报告造成的，审计师才承担民事责任；若利害关系人有损失，但损失不是由审计师的不实报告造成的，则审计师不承担责任 最主要：运营战略 《民事赔偿规定》规定了诉讼条件 ： 2.3.2 合理界定了审计师民事责任的边界 诉讼主体列置 内容： 利害关系人未对被审计单位提起诉讼而直接对会计师事务所提起诉讼的，人民法院应当告知其对会计师事务所和被审计单位一并提起诉讼；利害关系人拒不起诉被审计单位的，人民法院应当通知被审计单位作为共同被告参加诉讼 作用： 可以有效地防止因滥诉而导致会计师事务所责任的畸轻畸重，以及会计师事务所替被审计单位“背黑锅”的情况 最主要：运营战略 《民事赔偿规定》规定了诉讼主体列置等程序 ： 会计师事务所违反法律法规、中国审计师协会依法拟定并经国务院财政部门批准后施行的执业准则和规则以及诚信公允的原则，出具的具有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的审计业务报告，应认定为不实报告 2.3.2 合理界定了审计师民事责任的边界 问题 具体规定 具体规定 作用 会计师事务所在审计业务活动中，因其出具不实报告而给利害关系人造成损失，应当承担何种性质的法律责任？ 理论研究和司法实践存在较大的分歧 审计师因过失出具不实报告，并给利害关系人造成损失的，根据其过失大小应承担补充赔偿责任，但在这种情况下会计师事务所的赔偿应以其不实审计金额为限 从实质上指明了利害关系人损失的真正原因是被审计单位内部存在欺诈或经营失败，而会计师事务所的过错仅在于未能及时发现和披露错弊 从根本上贯彻了责权利相统一的法理原则 明确区分会计师事务所承担补充赔偿责任和连带赔偿责任的具体情形 ： 审计师在审计活动中因主观故意出具不实报告并给利害关系人造成损失的，应当认定会计师事务所与被审计单位承担连带赔偿责任 2.3.2 合理界定了审计师民事责任的边界 强调过失比例责任和责任顺位： 当审计师因过失出具不实报告而需承担补充赔偿责任时，应在何种范围内承担责任？ 《民事赔偿规定》明确规定“会计师事务所在审计业务活动中因过失出具不实报告，并给利害关系人造成损失的，人民法院应当根据其过失大小确定其赔偿责任” 2.3.2 合理界定了审计师民事责任的边界 对被审计单位、出资人的财产依法强制执行后仍不足以赔偿损失的，由会计师事务所在其不实审计金额范围内承担相应的赔偿责任 被审计单位的出资人虚假出资、不实出资或者抽逃出资，事后未补足，且依法强制执行被审计单位财产后仍不足以赔偿损失的，出资人应在虚假出资、不实出资或者抽逃出资数额范围内向利害关系人承担补充赔偿责任 会计师事务所对一个或者多个利害关系人承担的赔偿责任应以不实审计金额为限 1 2 3 《民事赔偿规定》规定 ： 2.3.2 合理界定了审计师民事责任的边界 指审计师在执业活动中缺乏最起码的关注，没有遵守审计准则的最低要求，而过失行为造成的损害后果是否重大则并非判断审计师过失程度的参考因素 指审计师在执业过程中未能保持应的职业关注，未能严格按照审计准则的要求从事审计工作 指审计师在执业活动中基本保持了应有的职业谨慎，基本遵守了审计准则所规定的程序，但是由于审计抽样等技术的局限而导致报告不实并致利害关系人损失 普通过失 轻微过失 重大过失 对于审计师在执业活动中的过失，依其程度不同，一般可分为三种类型 ： 2.3.2 合理界定了审计师民事责任的边界 责任范围的确定一般应以不低于利害关系人全部损失的50%不宜 责任范围的确定一般应以不超过利害关系人全部损失的50%为宜 责任范围的确定一般应以不超过利害关系人全部损失的10%为宜 普通过失 轻微过失 重大过失 会计师事务所侵权责任的赔偿范围必须与其过失程度大小相适应 ： 2.3.2 合理界定了审计师民事责任的边界 会计师事务所与被审计单位之间的责任顺位。 应由被审计单位承担第一顺位的责任，会计师事务所承担在后顺位的责任 被审计单位与其瑕疵（虚假、不实或者抽逃）出资股东之间的责任顺位。 被审计单位的瑕疵出资股东因其未尽出资义务应在瑕疵出资数额范围内向公司债权人承担补充赔偿责任 会计师事务所与被审计单位瑕疵出资股东之间的责任顺位。 如果被审计单位的股东瑕疵出资且事后补足的，应先由该股东在瑕疵出资数额范围内向利害关系人承担补充赔偿责任；对被审计单位、出资人的财产依法强制执行后仍不足以赔偿损失的，由会计师事务所在其不实审计金额范围内承担相应的赔