国际法视野下的国家人权行动计划.docxVIP

国际法视野下的《国家人权行动计划》 　　人权的普遍性和特殊性特点要求各个国家形成各自的相关法规性质文件，“在一个国家里，任何人都毫无例外地应当享有生命权、人身安全权、人身自由权、思想自由权、人格尊严权等最基本的人权，这是人权普遍性的突出表现……在尊重与维护人权共同标准的前提下，在尊重与维护国家主权原则的基础上，不同国家在人权观念、人权政策、人权制度上，可以采取一些符合自己国家具体国情的立场和做法，是人权特殊性的体现。”[1]因此人权计划的发展从根本上来说，这是人权本身性质的要求。　　XX年6月，国务院新闻办发布了《国家人权行动计划XX—XX》。整个计划除导言外，包括经济、社会和文化权利保障，公民权利与政治权利保障，少数民族、妇女、儿童、老年人和残疾人权利保障，人权教育，国际人权义务的履行及国际人权领域交流与合作五个部分。导言部分主要介绍了制定该计划的背景原因、制定原则以及制定主体。比较起XX—XX的人权计划，第一部分经济社会文化权利的内容颇多变化：笔者将参照文本《经济、社会、文化权利公约》①进行比较，该公约共五编31条。“继续把保障人民的生存权和发展权放在首位”；　　一、工作权利部分　　人权宣言第一个公约的第6-10条就是涉及工作权利的约定，包括自由选择工作保障工作、享受公平良好工作环境、加入工会保障民主之权利、享受社保以及关于妇女和儿童工作权利的特殊规定。人权计划中规定细则主要包括：就业优先战略、完善工资、修改劳动合同法、职业病防治法、改善工作环境几个方面。总的来看，我们可以发现，人权计划关于工作权主要集中在“保障工作”以及“享受公平良好工作环境”两个方面，社保部分在之后的内容有专条规定，对于人权宣言的其他要求仍然未纳入计划之中。比较XX年的人权计划，工作权利内容更联盟加细化了，虽然也增加了更多的数据，但是整体看来，用词依旧是模糊的，也并未有更具说服力的现有数据。　　二、基本生活水准权利、社会保障权利及健康权利　　“调整收入分配格局……完善基本住房保障制度，依法保障农民的土地权益……”；人权计划中的基本生活水准主要以工资收入为角度，其中“扶贫纲要”提到的“开展农村贫困劳动力实用技术培训”，计划的实施能帮助劳动者们学到一技之长，使得他们能有了选择工作的自由并且保障其工作，但这仍然属于“工作权利”范围，正如《公约》规定，工作权利是一种实现个人价值的权利，选择工作自由的意义正在于此，而不是作为人能够使自己基本生存的权利。因此笔者认为，基本生活权利是即使不工作也能生存的权利——即“……各国承认人人有权为他自己和家庭获得相当的生活水准，包括足够的食物、衣着和住房，并能不断改进生活条件。各缔约国将采取适当的步骤保证实现这一权利。……各国既确认人人享有免于饥饿的基本权利……”②　　“完善各类社会保险制度，促进社会救助制度城乡均等覆盖”；《公约》的原文也只有一句话：“本公约缔约各国承认人人有权享受社会保障，包括社会保险”，更多的是融入于其他条文当中。整体来说计划的社保部分是比较详尽的，同时也考虑了我国的现状。　　“初步建立覆盖全国城乡居民的基本医疗卫生制度”；本条的细则很广，较XX计划有很大的变化：精神卫生法、全科医生培养、慢性病防治、地方病防治、制定中医药法和药品标准；这几项问题的提出说明官方在健康权利这一块的认识有了很大的进步，不过同时也反映出我国在医疗领域的落后。但仍旧有够不清晰之处：“人均基本公共卫生服务经费不低于25元标准，到XX年提高至40元以上”，究竟是每日还是每月？如果这个数据是城乡统一的人均也必然会造成极不平等的经费使用状况！“提高居民急救服务的可及性”，何谓可及性？食品安全的设定仍仅是提及了几项法律制度。这样的设定与相应关注度的失衡不免让人失落。《公约》规定：“一、本公约缔约各国承认人人有权享有能达到的最高的体质和心理健康的标准。二、本公约缔约各国为充分实现这一权利而采取的步骤应包括为达到下列目标所需的步骤：……改善环境卫生和工业卫生的各个方面；预防、治疗和控制传染病、风土病、职业病以及其他的疾病……”。①规定中的“心理健康标准”、“工业卫生”、“职业病的控制”，计划中均未曾提及。笔者认为，即使现今条件有限，以上几项的标准可能无法达成，但是作为不可缺少的权利，他们都应当至少被列入计划之中。　　三、受教育权利及文化权利　　“推进义务教育均衡发展，发展学前教育和职业教育，普及高中教育，提高高等教育质量，”；细则中多处提到义务教育，我国虽已实施义务教育免费，但却未见“义务教育免费”的字眼，笔者想强调的是免费程度的大小关系到教育能否落到实处。另外，关于学前教育是否属于义务教育范围之内这一问题并无规定。在“全面普及九年义务教育”一栏中的计划部分的措辞又变成了陈述该制度的目前现状，其中针对“流动人口儿童义务教育”