三种粘接剂粘接性能的体外研究-口腔临床医学专业论文.docxVIP

中文摘要目 中文摘要 目 的 托槽的直接粘接已成为临床上普遍使用的技术，但仍然有许 多亟待解决的问题，如：治疗过程中托槽脱落。本实验选用了三种 正畸用粘接剂：京津釉质粘合剂，单组分粘接剂和Superbond CB (超强粘接剂)。三种粘接剂分别在常规下，托槽喷砂，唾液污染 湿润、干燥条件下的粘接。实验共分了10组，对各组间的剪切强 度进行了对比。对去粘接后牙面上的残留粘接剂(ARI记分)及 抗污染能力，对粘接后釉质折裂进行了记录，目的是对比三种粘接 剂的优缺点，用于指导临床。 材料与方法 收集因正畸需要而拔除的新鲜双尖牙150颗。牙齿清洗干净 置于0．5％氯氨一T中室温下保存。最长保存时间不超过6个月。 检测前牙齿随机等分为10组，每组15颗。采用杭州新亚生产的 I a．常规粘接组根据厂家说明常规粘接。 I b．托槽喷砂组在粘接前对托槽喷砂5秒，立即粘接，其余 步骤同I a组。 I c．唾液污染干燥组牙面酸蚀后，用棉球蘸取人工唾液涂 于酸蚀后的牙面上，吹干，其余步骤同I a组。 I d．唾液污染湿润组牙面酸蚀后，用棉球蘸取人工唾液涂 于酸蚀后的牙面上，保持牙面湿润，其余步骤同I a组。 II．Superbond II．Superbond CB Ⅱa．常规粘接组15个托槽分别用Superbond CB系统按出 厂说明粘接在15颗牙釉质表面。 II b．唾液污染湿润组牙面酸蚀后，用棉球蘸取人工唾液涂 于酸蚀后的牙面上，保持牙面湿润，其余步骤同Ⅱa组。 Ⅲ．单组分粘接剂 Ilia。常规粘接组依说明把15个托槽用单组分粘接剂分另q 粘接在15颗牙齿上。 IlIb．喷砂粘接组喷砂同I b组，粘接过程同Ⅲa组。 llIc．唾液污染干燥组唾液污染同I C组，粘接过程同111a 组。 Ⅲd．唾液污染湿润组唾液污染同I d组，粘接过程同Ⅲa 组。 所有托槽粘接后10分钟放置在37℃人工唾液中储存24小 时，按组别做好标记。取出后干燥，固定，保证检测时施力方向与 托槽底板方向一致。冷热循环模拟实验后用1KN电液疲劳实验 机进行抗剪切强度的测定。去粘接后，所有牙齿在7倍实体显微 镜落射光下观察ARI记分情况。0分：牙面上无残留粘接剂；1 分：牙面上有粘接剂残留，但不到粘接面积的一半；2分：牙面上有 粘接剂残留，但大于粘接面积的一半；3分：所有粘接剂残留在牙 面上，且粘接剂表面有托槽底板的压痕。在肉眼下观察釉质裂纹 情况并记录。 用SPSS统计软件进行统计分析，各组的抗剪切强度的统计用 单因素方差分析和配对T检验，ARI记分用Kruskal—wallis检验b 结 果 1．抗剪切强度 ·2· 各组抗剪切强度的值从4．84 各组抗剪切强度的值从4．84 Mpa到18．56 Mpa不等。常规 粘接时，SuperbondCB与其他两组都没有差异(P0．05)，但京 津釉质粘合剂和单组分粘合剂的抗剪切强度有明显差异(P0． 01)。常规粘接时京津釉质粘合剂和单组分粘接剂常规粘接的平 均抗剪切强度分别为14．94 Mpa和10．12 Mpa，托槽喷砂后粘接分 别增加到18．56 Mpa和14．81 Mpa，经配对T检验分析，差别有意 义(T=2．48，P0．05；T=2．31，P0．05)。对于唾液污染保持牙 面湿润条件下粘接时，京津釉质粘合剂与单组分粘合剂的抗剪切 强度值均下降(从14．94 Mpa到5．60Mpa，T=7．809，P0．01；从 10．12 Mpa到4．84Mpa，T=3．858，P0，01)；而Superbond CB湿 润条件下粘接的抗剪切强度(12．38 Mpa)与常规粘接(11．86 Mpa)相比无差异(T=0．398，P0．05)。 2．ARI记分 三种粘接剂常规粘接去粘接后，ARI记分无阻显区别(P0． 05)；京津釉质粘合剂和单组分粘接剂托槽喷砂后粘接的ARI记 分有明显降低(P0．05)。 3．釉质裂纹情况 I a组有5颗牙齿有釉质折裂的出现，其中一颗牙面上有明 显的缺损；I b组5颗牙齿有釉质裂纹的出现；I c组有2颗牙齿 有釉质裂纹；I d组没有釉质裂纹的出现；Ⅱa组有3颗牙齿有釉 质裂纹；lIb组有2颗牙齿有釉质裂纹；llla、Ⅲb、llIc、组分别有2 颗、3颗和1颗牙齿出现了釉质裂纹，而Ⅲd组牙面上无裂纹的产 生。 结 论 1．三种粘接剂常规粘接的抗剪切强度均在临床允许范围以 上。 ·3· 2．Superbond 2．Superbond CB粘接剂抗唾液污染能力最强，但其抗剪切 强度与其他两种粘接剂相比无优势可言。 3．托槽喷砂后即刻粘接，京津釉质粘合剂和单组分粘接剂的 抗剪切强度增加，ARI记分降低。 ．4．京津釉质粘合剂和单组分粘接剂抗唾液污染能力差，不适 合湿润条件下粘接。 关键词：托