最新血战钢锯岭观后感关于信仰.docVIP

最新血战钢锯岭观后感关于信仰 面对铺叙完整的主人公的传奇一生，“信仰”二字仿佛一道明亮而不刺眼的光辉，穿透冲绳岛的残肢血肉，太平洋的硝烟炮火，乃至世界范围内的混战与厮杀，就这样照进了人们的视线。 影片全程层次明显，可以清晰地分成两个部分。前一部分是讲述一战老兵之子德斯蒙德middot;多斯如何以一名“拒服兵役者”的身份参军入伍，在历经了来自战友和长官的“蔑视”、“侮辱”以及军事法庭的审判后成为一名医疗兵的过程。在这一部分中，我最想谈及的人物，却是主人公的父亲——“一战老兵”——“贝洛森林之战”的幸存者——托马斯middot;多斯。老兵多斯首次出现在荧幕上的画面，是他站在墓地中，一个苍凉消瘦的背影，随后镜头就移向了其中一个墓碑。 这是一个巧妙的设定，虽一闪而过，却可以轻易地捕捉到关键信息：死者生于美国，卒于法国，年仅18。这是老兵多斯的战友，当年在贝洛森林之战中扬威整个西线的美军陆战队成员。多斯沧桑的嗓音响起：“一切都变了，他们却不认识我，甚至以为我们从未存在过。”随即打碎了手中握着的酒瓶，被划伤的手流下了殷红的血液，滴在身边的墓碑上。老兵多斯在现代人看来是一位典型的战后心理综合症患者，他酗酒、暴力、易怒，有明显的反战倾向。 此时，珍珠港遭袭，美国正式加入“二战”，群情激愤，青壮年纷纷参军入伍。这就是这位老兵上述台词的意义，第一次世界大战，送了的命，流了的血，暴露无遗的残忍与杀害，并没有告诉世人，如何去阻止战争，或者说，战争的结果并没有让人们去反思什么，不过是光芒四射的“爱国主义”和飞速发展的经济，那些体现战争残酷本质的残骸皆埋葬于此，凄清寂寥，就这样在新一次战争的角落里“covered by dirty grass , eaten by worms”，“好像从未存在过”。 当儿子穿着入伍的军装站在他面前时，他眼中含泪，嘴唇颤抖，用很粗暴的语气说：“还记得我曾经的一位战友，他穿起军装的样子和你一样像一位电影明星，所有的漂亮女孩都围着他转。但是在法国，子弹从他身后打穿他的身体，他的肠子从肚子里掉出来，溅得到处都是，军装也毁了。不过幸亏他死了，没有看到自己当时穿着那身军装的样子有多难看。”这是一段多么令人毛骨悚然的描述，是怎样的经历锻造了这样一位战争中典型的受害者（与其说“幸存者”，我认为称他为“受害者”则更贴切一些，战争没有夺去他的生命，却在除生命活动以外的精神层面上摧毁了他的一生）。 从她妻子的言语中不难猜到，战争使他性情大变，对妻儿的殴打，直接导致了家庭关系的破裂。这就是那一代典型的可悲的人，他们亲眼见证了战争对人性与道德伦理的践踏，虽从血肉横飞，残尸遍野里爬了出来，却要在后半生看着下一代再次冲进浓浓的硝烟里。年轻时，他们埋葬战友，年老后，他们埋葬儿女。 然而，就是这位暴力粗鲁，严重“反战”的父亲，在军事法庭拯救了自己的儿子：徳斯蒙德middot;多斯。德斯蒙德由于坚决不持枪，以“违反上级命令”的罪名被告上军事法庭。这是一场必输无疑的审判，要么入狱，要么则贴着“懦夫”的标签度过余生。这时候，作为父亲，他做了一个艰难而伟大的决定。老兵多斯重新穿上一战时的军装，去向老上司求情。 当他拿着华盛顿特区某将军的亲笔信赶到听证会现场时，由于不被承认是现代军队的一员而被阻拦在门外，当时他有一段令人动容的台词，他说：“难道这就是你们现在的军队吗？你为国家而战斗，失去了很多权利，而国家就这么对你？制服不被承认了，也不再有发言权了”，“我当然知道法律，他是建立在我们当年所为之奋斗的法律之上的，我和我的儿子都相信宪法，相信它会保护我们的权利，我们正是为了每个人的权利而去战斗，否则我不知道我当年在战场上为什么拼命。” 这句话打动了法官，信被拆开了，上面写道：宪法中的“权利维护法”表示，国会保护其权利，其权利不可被强制剥夺，其中包括对携带武器的违抗权利。 于是，德斯蒙德被判无罪，在不持枪的情况下，以医务兵的身份参加战争。这位老父亲重新穿上军装，重新拾起那段昏暗无光的惨痛的记忆，只为让儿子能骄傲地走上战场，实现他本人并不肯定的价值。 这样的抉择，源于他内心深处熊熊翻滚的热血和对法律精神的坚信，这是最感动我的一点。 信仰的法理基础，是信仰发挥作用赖以生存的土壤，当战争越来越残酷，即将或已经变为一场赤裸裸的杀戮时，会放纵人性的荒谬和残暴，会淡化原则，会突破底线，但是，当任何组织或个人无视个体权利和信仰的时候，法律就要发挥作用，法律就要去保护个体，维护个人的价值与尊严，这才是人类制定“法”的意义，才是人类文明中掩不住的理性的光辉。 在前一部分中，其次我要谈及的人物才是主人公德斯蒙德middot;多斯。影片的情节只需寥寥几笔，就把德斯蒙德的形象刻画得十分饱满。他说： “没有信仰，我不知道要怎么生活下