水浒传观后感精选.docVIP

水浒传观后感精选 01 对电视剧本身我不做评价，我只评价这部剧的故事。 如果有雅兴不妨打开音乐播放器，来说《天府乐》听着看着，细细的回想着，着连绵流远的故事。 从文艺鉴赏的角度去看《水浒传》并非《三国演义》般的波澜壮阔式的，她更像是一口老酒， 稠迭连绵 令人陶醉，这种陶醉是慢性的，是似水柔情的，也是似乎悲伤的，这种感觉《三国演义》带来不了，不只是《三国演义》带来不了，古今中外所有文学作品也带来不了这种感觉，《水浒传》不似《红楼梦》般的大悲大痛（感情之苦，大于世界之苦）也不似《三国演义》般的史诗磅礴，回头时，青山依在，绿水长流，绿水中多少英雄已成云烟。 宋江这个无论原著还是改编的影视作品中都会被大部分观众冠以“大混球”，“大忽悠”，等唾骂之声的这个“时代中的小角色，梁山上的山大王”却给我留下了极其深刻的印象。我可以肯定的说，这是我最喜欢的一个小说人物。 极度的文弱、自信，充满理想，重情重义，虽心机颇深，却装傻充楞，仗义疏财，扶危救难却私心重重，初在郓城就已经风采万千。他背后沉重的纲常伦理，在他略微驼背的脊梁骨上担负着一干人马的未来，和中国古代的三纲五常，他是梁山上不可一世的山大王，却也是小小郓城的宋押司，在这样的漩涡之中，他最终走向了不归路。 人，是重情重义之人 事，是无情无义之事 这一切都是因为“阶级斗争” 马克思说过，一切的王朝更替，一切的政权更替都是一次次的阶级斗争 这是真理，我深信不疑的真理 天道有轮回《大明王朝1566》开篇是阴阳太极，海瑞是阳嘉靖是阴，而水浒传的鲜明角色代表是宋江和武松。 如果比如太极，宋江是至阴，武松则是至阳 如果武松等好汉上山劫富济贫，大碗吃酒，大块吃肉，论秤分金银是在那种年代的超脱，自由，解放的话，那么他们想要这种自由，就不该是宋江当老大！ 因为宋江等系列人从小吃穿不愁，家境极好，是当时社会的受益者，受益者必然是拥护者，而宋江则不是那么简单，他虽然收益与当时的社会，却受困于当时的思想，他在物质上是完全自由了，可是他在精神上是一个彻底的囚徒，这也是全书的真正核心，（牢记！） 物质的解放至多占一半，而精神的自由则是真正的超脱，拿宋江来说，他精神是不自由的，因为那个年代三纲五常是他为人之本，我们可以从原著中得到几个最初的情报，孝义黑三郎，这个称号是宋江的思想，孝更是他思想中极重的一环，但是他认识到自己深陷于这样的枷锁之中，他深深的处于自由思想和封建思想的自我斗争之中，他渴望自由，他放走了晁盖等一干人，他又无法舍弃忠孝仁义，所以他知道自己结识这一干亡命之徒恐祸及央池，然后早早的和自己父亲断绝亲情。 我们要分析宋江就必须先分析当时的社会制度 宋仁宗时期，第一是以儒家思想为国民思想的精神层面，而制度方面不由分说自然是以官僚阶级（蔡京，高俅，乃至宋江卢俊义）为主要解脱者，再其次为富商阶级为第二解脱者（如西门庆）再往下则是以林冲关胜秦明等徘徊于官僚阶级之中的附属阶级，而最次的也是最多的则是贫民，农民，层层剥削，而最底层则是被压迫的人，也是当时社会的真正受害人（武松，潘金莲为代表） 这样的制度下，本身受益者，宋江，卢俊义等怎么也不可能会当山贼的，从书面上看，虽然山贼是自由的，（不受王法管制，等同不受社会制度的管制）可是山贼却是所有阶级的死敌，因为他们采取暴力的方式获得了本身不属于他们的自由，他们采取了暴力的方式超脱于阶级之外，这样的匪徒，不要说当时的社会不允许，哪怕现在的社会也不会允许，因为他们越出了规则，一帮赌徒在赌桌上赌的倾家荡产都没关系，但是若是有个赌徒没有参与就把桌面上的赌注给抢走了，那么所有的赌徒，无论是输赢的赌徒都一定不能放过这个犯规的人，规矩是谁定的咱不知道，反正是你可以肆意的赌，肆意的玩，甚至在可以不被发现的情况下出老千，但是你就是不能抢 这世界上有很多东西受制于我们也让我们受制于它，因为我们有顾虑，这种顾虑可能是家人，朋友，更多的是自由权和生命，自由权很重要，但是更原始更根本的是生存权。 你自己想想，当你没有了一切顾虑后，或者这一切顾虑都被迫触发了，在给你一把枪，一个戳手可得的富豪，那么你一定会去抢，因为很简单，你不抢活不下去，抢了反而有一线生机，这一切假设都是建立在没有顾虑或者是面临你顾虑的事所迫的前提下 比如武松，他原先以为自己打死了个人，然后跑路了，他没有反，是因为他有家庭的顾虑，（他哥哥），自由的顾虑（被抓住发配或者牢狱），生命的顾虑（杀人抵命），所以他跑路了。 而后他得知他打的那个人并没有死，他开心的回家了，因为他原先的顾虑现在不在面临威胁。 然后他家庭的顾虑被胁迫了，最后甚至于损失了，（潘金莲杀武大郎） 这时候他没反，是因为他自由权和生命权依然在，生命这时候还没有被胁迫，但是他害怕生