性别差异-就是这么神奇.docVIP

PAGE PAGE 1 性别差异，就是这么神奇 ——在北京地区随机抽取的九所高校中社团负责人性别的调查与思考 问题的提出： 大学生作为一个正在接受高等教育的群体，正处在性别角色选择和准备的关键时期。而且，“大学生的性别观念是构成大学生素质的有机组成部分，是与他们的文化素养、道德品质和思想觉悟相关联的。培养男女性别平等意识，抛弃性别偏见，承认、尊重男女性别差异，形成与社会性别文化相吻合的性别特征，是大学生科学的性别观念的重要内容。”[1]郑新蓉，社会性别与妇女发展[M]，西安，陕西人民教育出版社，1999； [1]郑新蓉，社会性别与妇女发展[M]，西安，陕西人民教育出版社，1999； 社团作为完全由学生发起和管理的组织，在很大程度上体现了大学生现在的关注方向和行为方式，能相对比较充分地体现大学生的全面素质和能力。而社团负责人则担负着更大的领导社团的责任，社团负责人需要的不仅仅是某方面的兴趣，更需要对事情持久的热情和负责的态度，以及非常重要的创新和领导能力。从这个角度出发，本调查试图从学校各社团负责人的性别调查上来对现今大学生的性别差异进行观察和研究。限于时间和条件上的限制，我只找到了北京9所重点高等院校社团情况的确切资料，并根据需要做了一些归类和统计。现将调查结果和我的一些思考呈现给大家。 问题呈现： 研究方式：1在文理兼顾的基础上随机抽取高校，并搜集其社团基本资料进行归类统计； 2少量的个别访谈。 调查对象：北京地区的9所重点院校社团极其负责人（即社长）的性别情况。这9所高校分别是：清华大学、中国农业大学、北京科技大学、中央财经大学、北方交通大学、中央民族大学、北京邮电大学、北京师范大学。 研究假设前提：社长的性别在一定程度上与该社团的性质有关，并且社长都是自愿的基础上主动承担社长的责任，热爱该社团。虽然本次调查研究样本比较有限，难免有偏颇，但是综合9所学校所有社团，应该说还是具有一定代表性的。 调查结果： 总体上，各个学校的社团负责人人数均男女：（表1.1\图1.2） 具体来看，按性质分类，进行社团负责人的性别统计，发现在男女在兴趣取向和定位上表现出一定的差异：（表2.1\图2.2）；而且，从图2.2，我们很容易发现，在体育类和科技类社团上表现出来的性别差异最为明显：男女社长的比例达到了5：1强，男性占有极大的优势地位；而且在分析中发现，女生多集中于爱心类和语言类的社团。这在很大程度上证实了大学生中确实存在着性别角色的差异。 这些都只是一些在性别差异问题上的基本发现，在后面的文章中，在对这些现象分析的基础上，提出更进一步的发现和思考。 表1.1整体性别差异统计表 图1.2 学校名称 总数 女社长 男社长 清华大学 66 9 57 中国农业大学 52 12 40 北京师范大学 51 24 27 北京科技大学 43 11 32 中央财经大学 41 17 24 北方交通大学 34 9 25 中央民族大学 31 13 18 北京邮电大学 20 9 11 总计 338 104 234 附： 学校 人文社科学 体育类 科技类 艺术类 公益类 男 女 总计 男 女 总计 男 女 总计 男 女 总计 男 女 总计 一 13 4 17 19 2 21 13 0 13 5 2 7 7 1 8 二 6 14 20 8 1 9 9 3 12 3 5 8 1 1 2 三 10 7 17 7 2 9 11 0 11 2 1 3 2 1 3 四 10 10 20 5 0 5 7 3 10 0 4 4 2 0 2 五 5 2 7 11 0 11 4 3 7 4 2 6 1 2 3 六 8 7 15 4 3 7 1 0 1 3 2 5 2 1 3 七 1 7 8 3 0 3 3 1 4 2 1 3 2 0 2 八 15 7 22 10 4 14 3 0 3 9 0 9 3 1 4 总计 68 58 126 67 12 79 51 10 61 28 17 45 20 7 27 （原始统计资料。其中学校从一至八分别为：清华大学、北京师范大学、北京科技大学、中央财经大学、北方交通大学、中央民族大学、北京邮电大学、中国农业大学） 表2.1社团按性质分类统计结果 人文社科类 体育类 科技类 艺术类 公益类 总数 126 79 61 45 27 男社长分布 68 67 51 28 20 女社长分布 58 12 10 17 7 图2.2不同性质社团的社长性别差异比较 结果分析与我的思考： 首先，我们必须承认性别差异的存在。就像承认只有女性才可以生孩子一样，男女因为生理上的原因，是不可能无差别的；其次，我们要清楚，是不是传统的性别角色定位就是正确的？就像我们需要质疑“女性因为能生孩子而必然要承担照顾后