上海离岸金融资料文档.pptVIP

一、避税港型离岸金融市场 　单纯的避税型模式不适宜长远发展。特定区域避税型模式适合自身经济规模较小的小型国家或地区建立离岸金融。我国建立离岸金融市场的初衷是为降低资金筹措成本，加强国际经济协作，促进国际贸易发展，推动我国市场经济发展的进程，但避税型离岸金融市场不具备资金集散和转口功能，它通常只起一个“记账中心”的作用，产生的投资效应、就业效应和国民收入效应很低，但在硬件方面的投入成本却不低，对软件的要求很高，既可以产生资金渗透，又可成为“洗钱中心”，对本国经济发展缺乏推动作用。　 二、内外一体型离岸金融市场 该类型的金融市场需要金融业具有高度的经营自由，境内市场几乎完全开放，对所在地的经济、金融发展基础和管理水平又较高的要求。而我国目前尚不具备相应的条件，仍实行外汇管制，资本项目下不能实行自由兑换。金融改革正在深化阶段，金融监管水平还有待提高，金融风险防范能力尚不足够。在这样一个较为薄弱的金融基础上建设“内外一体型”离岸金融市场，显然条件尚不成熟。 　　 　　 三、内外分离型离岸金融市场 该类型的市场是由政策诱导、推动，专门为非居民交易所创设。一方面便于金融管理当局对在岸业务、离岸业务分别加以监管，另一方面可以较为有效地阻挡国际金融市场对国内金融市场地冲击。我国适宜采取划定区域、内外分离的路径，并且通过税收优惠政策增强在国际市场上的吸引力。该类型的市场以纽约、新加坡和东京的离岸经济为代表。 四、分离—渗透型离岸金融市场 该类型市场模式是将境内金融业务和离岸金融业务分帐处理的前提下，根据经济发展中的引资需要，允许一定比例的离岸帐户资金流入。根据我国现实国情和上海目前的金融实力，渗透性离岸金融市场模式的设定建议实施“以内外分离为基础、适度渗透的离岸金融市场模式”，即从事离岸金融业务的金融机构要专门开设离岸业务帐户，将离岸业务与在岸业务严格分离，同时在将境内业务和离岸金融业务分帐处理的前提下，根据经济发展中的引资需要，允许一定比例的离岸帐户资金流入。 上海建设离岸金融市场的两种方案 方案一、依托上海洋山港，开展低税型为主的多元化离岸金融市场。 优势 ： 1、是其市场潜力巨大。洋山港是上海国际航运中心建设的重要载体，将建设成为世界最大规模集装箱港区之一。中国巨大的市场资源成为吸引金融机构入驻洋山港开展离岸金融业务的重要因素。 2、是政策优势明显。 上海在洋山港开港时，启动了一期7.2平方公里的洋山保税港区，它也是中国第一个保税港区，实行封闭管理，发展国际中转、配送、采购、转口贸易和出口加工等业务。洋山保税港区集目前国内保税区、出口加工区、保税物流园区三方面的政策优势于一体：国外货物入港区保税；国内货物入港区视同出口，实行退税；港区内企业之间的货物交易不征增值税和消费税等。在洋山港保税区开展离岸金融试点，在放松金融管制和落实各项税收优惠政策上易于实施。 3、是其地理位置相对封闭，便于管理。 实践证明，当金融管制严格且实施有效时，离岸市场操作就难以影响或冲击在岸市场；当管制放松或者不能有效实施时，离岸市场操作就会影响和冲击在岸市场，影响到在岸市场货币政策的实施及其汇率稳定。洋山港位于上海杭州湾长江口外的崎岖列岛，西北距上海南汇芦潮港约30公里，陆地面积130万平方米。便于封闭管理，不会对整体经济金融造成明显的冲击；有利于最大限度的控制风险。 方案一的缺点 ： 1、是大部分金融机构需要新设，增加了金融机构的开办成本，且短期内难以形成规模； 2、是难以集聚国际金融人才。我国不是把洋山港作为避税港而发展，而是要以服务国际贸易、实体经济发展为目的，因而需要大量的国际化金融专业人才。而洋山港地理位置相对偏远，商业配套还不完善，交通成本高，成为吸引金融人才的瓶颈。 方案二：依托陆家嘴金融商贸开发区，实施“一区两制”，建立有形市场。伴随金融体制改革进程，逐步建设成为全业务、多层次的离岸金融中心。 优势是：有利于发挥陆家嘴金融核心区的集聚效应、规模经济效应和品牌效应，依托现有的中外资金融机构，减少沉淀成本。 2、金融基础设施及相关配套环境比较完善。陆家嘴金融商贸区集聚了众多各具特色的高端建筑，金茂大厦、世界金融大厦、上海环球金融中心等已成为金融城的地标性建筑，加速金融资源汇聚。同时，功能区加快了交通、商业、餐饮、文化、居住、娱乐等配套环境建设。 3、金融人才集聚。2008年底，浦东拥有各类金融专业人才12.4万人，占上海金融人才的一半以上，金融人才将成为开展离岸金融业务创新的智力支撑。 方案二的缺点： 1、陆家嘴金融商贸区目前的商务成本较高。为了吸引更多外资金融进驻，政府需要在税收等方面制定更加优惠的政策。如果在金融管制规则（存款准备金、流动性、资本充足度等要求以及利率限制）、税收政策和信息披露要求方面给予离岸金融业务以最宽松的管