刑法之违法阻却事由.pptVIP

依照法令的行为 法令行为是指基于成文法律、法令、法规的规定，作为行使权力或者承担义务所实施的行为。 法令行为包括 1、法律基于政策理由排除犯罪性行为，例如发行彩票 2、法律明示了合法性条件的行为 3、职务行为，如司法工作人员对犯罪嫌疑人实行逮捕 4、权利（义务行为），如一般人扭送现行犯，监护，全国人大代表的言论 专题七违 法 阻 却 事 由 主讲人 武兴康 概念 违法阻却性事由是大陆法系中的一个重要概念，在我国刑法理论上称为正当化行为，又被称为排除犯罪的事由，是指排除符合构成要件的行为的违法性的事由。即行为人的行为虽然在客观上造成一定的损害结果，形式上符合某些犯罪的而客观要件，但是，实质上既不具备社会危害性，也不具备刑事违法性的行为。 类型 正当化行为的种类可以分为两大类 一类是法律明确规定的的正当行为，包括正当防卫和紧急避险 一类是虽然法律没有明文规定，但在理论上北欧认可的超法规的正当化行为，其类型大致有 1、依照法令的行为 2、正当业务行为 3、自救行为 4、被害人的承诺 5、推定的承诺 6、自损行为 7、履行上级命令的行为 8、义务冲突 正当防卫 案情：2009年5月10日晚8时许，湖北省巴东县野三关镇政府3名工作人员在该镇雄风宾馆梦幻城消费时，涉嫌对当时在该处做服务员的邓玉娇主动进行骚扰挑衅，邓玉娇用水果刀刺向两人，其中一人被刺伤喉部、胸部，经抢救无效死亡。邓玉娇当即拨打110报警。次日，警方以涉嫌“故意杀人”对邓玉娇采取强制措施。 问题：邓玉娇的行为是不是正当防卫？ 巴东县人民法院认为，邓玉娇在遭受邓贵大、黄德智“无理纠缠、拉扯推搡、言词侮辱”等不法侵害的情况下，实施的反击行为具有防卫性质，但超过了必要限度，属于防卫过当。被告人邓玉娇故意伤害致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。案发后，邓玉娇主动向公安机关投案，如实供述罪行，构成自首。经法医鉴定，邓玉娇为心境障碍（双相），属部分（限定）刑事责任能力。据此，依法判决对邓玉娇免予刑事处罚。 正当防卫的要件 第二十条【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。 根据刑法第20条的规定，正当防卫分为两种，一般正当防卫（第一款）和特殊正当防卫（第三款） 一般正当防卫 刑法理论通说认为，正当防卫的要件是主观意图和客观行为的统一，包括防卫意图，防卫起因，防卫对象，防卫时间，防卫强度五个方面 （一）正当防卫的条件 1、防卫起因 正当防卫的起因条件是存在现实的不法侵害 理解要点 （1）“不法”是指客观违法，不要求不法侵害人具有责任 首先，不法行为不限于犯罪行为，还包括其他一般违法行为；其次，不法行为并非任何违法犯罪行为，只能是具有攻击性、破坏性、紧迫性而且采取正当防卫可以减轻或者避免危害结果的违法行为；最后，对未达到法定年龄、不具有责任能力的人的不法侵害，允许实行正当防卫，但应但尽量限制在必要的场合。 （2）“侵害” 首先，不法侵害包括故意的和过失的不法侵害，也包括无过失的不法侵害行为；其次，不法侵害包括作为与不作为的不法侵害，再次，对自己招致的不法侵害通常不能进行正方防卫，如防卫挑拨的情形；最后，不法侵害只能是人实施的不法侵害，如饲养人唆使其饲养的动物侵害他人，动物只是饲养人进行不法侵害的工具，将该动物打死打伤的，属于给不法侵害人造成财产损害的方式进行的正当防卫。 （3）现实性：客观上真实存在不法侵害行为，而非主观 臆测 假想防卫：客观上不存在现实的不法侵害，行为人误以为存在而进行“防卫”行为。首先假想防卫属于事实认识错误；其次假想防卫绝对不成立故意犯罪，如果行为人主观上有过失，成立过失犯罪，没有过失，则属于意外事件；再次行为人故意针对合法行为进行反击的，不是假想防卫，成立相应的故意犯罪；最后，对假想防卫可以进行正当防卫。 2、防卫时间：不法侵害必须正在进行（已经发生并且尚未结束） （1）开始时间:原则上是不法侵害人着手实施不法侵害行为的时间，但有的情形即使没有达