阿莱斯悖论与行为金融理论的解释.pptVIP

组员 黄寿超0921040107 阿莱斯悖论与行为金融理论的解释 阿莱斯悖论 阿莱斯悖论（Allais Paradox）是决策论中的一个悖论。1952年，法国经济学家、诺贝尔经济学奖获得者阿莱作了一个著名的实验： 对100人测试所设计的赌局： 第一对实验： 赌局A：100％的机会得到100万元。 赌局B：10％的机会得到500万元，89％的机会得到 100万元，1％的机会什么也得不到。 实验结果：绝大多数人选择A而不是B。即赌局A的期望值（100万元）虽然小于赌局B的期望值（139万元），但是A的效用值大于B的效用值，即1.00U(1m) 0.89U(1m) + 0.01U(0) + 0.1U(5m)。)。【1】 阿莱斯悖论 第二对实验： 赌局C：11％的机会得到100万元，89％的机会什么也得不到。 　赌局D：10％的机会得到500万元，90％的机会什么也得不到。 实验结果：绝大多数人选择D而非C。即赌局C的期望值（11万元）小于赌局D的期望值（50万元），而且C的效用值也小于D的效用值，即0.89U(0) + 0.11U(1m) 0.9U(0) + 0.1U(5m)。【2】 而由【2】式得 0.11U(1m) 0.01U(0) + 0.1U(5m) 　　1.00U(1m) - 0.89U(1m) 0.01U(0) + 0.1U(5m) 　　1.00U(1m) 0.89U(1m) + 0.01U(0) + 0.1U(5m) 　　与【1】式矛盾，即阿莱悖论。 阿莱斯悖论 “阿莱斯悖论”的启示： （一）、 “阿莱斯悖论”的解释：人们偏好确定性的结果，而厌恶不确定性的结果。（即人的效用函数往往低估一些只具有可能性的结果，而相对高估确定性的结果。） 另种解释：出现阿莱悖论的原因是确定效应（Certain effect），即人在决策时，对结果确定的现象过度重视。 （二） “阿莱斯悖论” 说明了真实的个体决策行为会系统地违反期望效用理论中的期望效用最大化原理，从而动摇了决策科学的理论基石。 行为金融学理论 一、、行为金融学的发展与分支 行为金融学产生于20世纪50年代，并在本世纪初获得快速发展，并从传统金融学中分离出来形成独立的金融学科。 行为金融学理论 二、、行为金融学与其他学科之间的关系 金融学广泛借鉴其他学科的理论与方法，不断发展新的学科领域并推动金融学自身和财务管理等学科的发展。 行为金融学理论 三、、行为金融学对传统金融学的发展及局限 发展：A、从狭义有限理性到广义有限理性 B、从完美贝叶斯规则到有限贝叶斯 规则 C、从预期效用理论到期望理论 局限：行为金融理论深层次的根基被质疑 行为金融学理论 四、行为金融理论的系统定义： 行为金融理论是将决策理论和心理学的研究成果应用在金融领域的理论体系，它研究人们的认知局限性以及非理性行为如何影响自己的投资决策，从而分析人们的这些投资决策行为如何影响金融市场。 行为金融理论的假设条件 ： 行为金融理论与传统证券投资理论的区别 行为金融学理论 行为金融学的主要理论和观点 （一）预期理论 由于有限理性、有限控制、有限自利的存在，人们不能在每一种情境下都清楚地计算得失和风险概率，人们的选择往往受到个人能偏好、社会规范、观念习惯的影响，使决策存在不确定性。 预期理论的主要观点： 1、决策参考点决定行为者对风险的态度 在金融市场上，决策参考点的选择取决于投资者的主观感觉（心理价位），投资者以决策参考点为依据做出投资决策。 2、亏损规避 行为人在决策参考点进行心理计算时，通常对预期损失的估值会高于对预期收益的估值（两倍），投资者对损失更敏感。这种心理反应为亏损规避。 所以，投资者在遭受亏损的的情况下，会成为一个风险追求者，而不是一个风险厌恶者。实验表明，在上一轮赌局中赌输的人会更有参加下一轮赌局的冲动。 预期理论的主要观点： 3、框架效应 投资者进行决策时，会受到问题的框架方式的影响。即问题以何种方式呈现在行为人面前，会影响行为人对风险的态度。 比如，如果行为方案是收益的，面对确定性收益和风险性收益，行为人会选择确定性收益；如果方案是代表损失的，面对确定性损失和风险损失，行为人会选择风险损失。 4、处置效果 在亏损规避和框架效应作用下，投资人在手中的股票下跌时，更倾向于继续持有而不是卖出股票，以期待扳平的机会。 （二）套利限制 行为金融学认为，套利的力量不可能不受到限制。在各种条