解读中美贸易摩擦.docVIP

解读中美贸易摩擦 ?我国政府为何强势面对美国的贸易战威胁？------解读中美贸易纠纷（中国人须知）先讲一个大背景，中国现在的综合实力还远不如美国，这是大家都知道的常识，管理层当然更加清楚。实际上我们基本的外交策略中对美关系是最重要的一环，我们一直在极力避免与美国直接对抗。只要不涉及核心原则问题，我们实际上更多的是选择一种柔软的态度处理中美关系。 举个例子。2017年川普上台就拿中美贸易逆差说事，然后就有川普访华，我们开出了一个2500亿美元的大单——这已经很清楚的表明了中国的诚意。 但是2500亿美元的蛋糕却远远不能满足美方的胃口；川普回到国内不久，就签署了台湾旅游法，启动对中国的301调查，单方面喊话要求中国立即减少1000亿美元的贸易逆差——中国立刻派出LH这样高级别官员赴美谈判，结果还是不行，美国直接宣布对中国500亿美元商品加税，这已经把中国逼到绝境，只能选择奋起反击。 那么，为什么这次中国无法满足美方的要求，让美方选择如此激烈的手段？原因很简单，美方的要求已经触动了中国的核心原则利益，在核心原则利益上我们无法让步，只能选择强硬反击。 先让我们梳理一下美方对中国的诉求（实际上也是中国加入世贸十几年美方一直的诉求，只不过这次美方用更激烈的手段希望压迫中国满足这些诉求）： 1、扩大对美农产品进口，中国政府削减对农业的补贴；2、降低美国汽车关税；3、中国政府削减对国企的支持，让国企退出市场；4、增加对美半导体、能源的采购；5、扩大金融开放；6、加强对知识产权的保护，中方不得用“技术换市场”的条件“逼迫”美方出让先进技术。 林林总总主要是这些。 川普甚至还蛮横的在这些条件上加了一个金额条件“确保中美贸易逆差能减少1000亿美元”。 这些条件已经远远超出了中国加入世贸组织的承诺，就算有部分美方诉求我们可以咬牙做出让步，但是，有些美方诉求已经触动了中国最核心的利益，是根本不可能妥协的。 为什么？举几个例子： “扩大对美农产品进口，中国政府削减对农业的补贴” 这一条双方就有很大的差距。中国农业品进口有一个基本的底线，就是主粮必须自给，杂粮可以放开。去年中国进口1亿多吨农产品90%都集中在大豆+玉米上，至于大米与小麦这样的主粮比例非常小。 这里涉及一个粮食安全的战略性问题。中国是一个14亿人口大国，中国每年要生产6亿吨粮食——这差不多是立国之本，至于进口大豆+玉米主要是为了改善老百姓食物水平（养猪、榨油、豆制品等等）。在极端情况下（假如进口断绝），中国政府的底线是，老百姓可以少吃肉、少用油，但是国内自产粮食能保证老百姓吃饱肚子。 所以，每年中央财政都要拨出几千亿给与农业补贴。比如种粮补贴，主要覆盖大米、小麦、棉花、玉米四大类。所以，即使国际粮价远低于国内价格，中国政府也能保证农业生产不受冲击。比如，大米国际价格是3000元/吨，中国政府收储价是3900元，国际棉花价是14000，我们收储价是19000……这也是最被美方诟病的。美方一直要求中国削减甚至取消对种粮的补贴，企图以低价粮食冲击中国农业市场，扩大对华的粮食出口而不是局限于区区大豆这样的杂粮品种上。更深的意图是将粮食作为一种遏制中国的战略武器。 写到这里，可能有人会疑惑，为什么中国国内粮食收储价要远高于国际市场价格？为什么不买国际上的低价粮食？ 原因很简单，中国政府不提高粮食收储价格，国内农民种植粮食就无利可图！无利可图耕地就要抛荒，中国就不能保证基本的口粮自给，而全球可供出售的粮食一共只有3亿吨！未来人类人口还在源源不断的增长（主要是非洲黑叔叔+MSL地区），14亿人口的国家口粮不能自给要仰仗国际进口……前景太恐怖了！ 那么，为什么中国农民种植成本要高于国际市场？因为中国人多地少，人均耕地只有2亩多一点（现在是3亩多一点），人均耕地少+土地制度制约，导致农业无法产业化发展，无法根本上提高科技含量。 那么，为什么不改革土地制度，让农村土地可以集约流转，实现规模化产业化发展？因为我们的城市产业发展还不够，还不足以完全吸纳农村的过剩劳动力——过去三十年，中国城市化是渐进式发展，每年城市化大致提高1.2%，每年吸纳1000多万农村劳动力，这种渐进式发展是非常正确的，如果贸然改动农村土地制度，在城市还不能提供足够的就业岗位下将大量的农民推向城市，巴西、印度的城市贫民窟就是榜样。 那么，中国农村什么时候才能改革土地制度，实现农业集约化产业化发展？很简单，只有中国工业升级到高端产业——包括大飞机、汽车、半导体、生物医药等等，就能创造更多的财富以及更多的就业岗位，就能最大程度吸纳农村劳动力，就能推动农村土地改革，实现农业集约化产业化发展…… 中国工业产业升级必然就会触动西方发达国家的核心利益，它们就会用各种手段遏制我们，比如，川普的贸易战就是这么来的