MBA中文写作讲义.doc

PAGE PAGE 21 MBA中文写作讲义 第一部分 有效性论证部分 一、联考论证有效性分析考试认知：论证有效性分析，就是对所提供的论证中论题的可接受性进行分析和评论，是比照GMAT 作文中的“Analysis of An Argument ”而设立的一种写作考试类型。 1、“论证有效性分析”大纲要求 论证有效性分析题的题干为一段有缺陷的论证，要求考生对此作出分析与评论。分析与评论的内容由考生根据 试题自己决定。由于以往我国的写作考试中鲜有要求从材料逻辑、形式以及观点的推理过程等角度进行“论证有效性分析”，而大家经常接触的又主要是思想性的评论文章（“也就是评论性作文”）。所以，考生更习惯于对原材料的观点和思想进行评论，而忽视对材料逻辑性和形式性以及观点的推理过程进行评价。 “评论型作文”，是材料作文的一种，通常出题者会根据某一专题，为考生提供一份材料，要求考生在分析和理解 材料的基础上进行写作。“评论型作文”，顾名思义，写作的重点就是要对试题所提供的材料进行“评论”。由于评论的方式、切入点各不相同，评论的文体也可以继续细分为文学评论、新闻评论、杂文以及书评等。“评论型作文”的概念是比较宽泛的，考生既可以以材料所提供的观点为切入点，对原材料的论点进行评论（也就是传统的“驳论文”) ，也可以对其得出论点的论证过程进行分析（也就是联考中的“论证有效性分析”）。 “评论型作文”与“论证有效性分析”并非只是称谓上有区别，许多考生恰恰是对二者未能进行充分的理解和掌 握，结果在考场上“差之毫厘，谬以千里”。因此，关于二者的区别和联系，广大考生必须认真学习，充分理解。对于广大考生可能的、普遍的误解，大纲制定者进行了讲解，大纲对此作了如下阐述：“试题陈述一个论证，要求考生对这一论证作出评论”。命题者则对于“评论”的内容和方式进行了补充说明，其主要包括：“论证在概念界定上是否清楚；论证方法是否正确；论据是否成立；论据是否足以支持结论；有无更为有力的支持结论的论据；推理有无错误或漏洞；论证的成立是否需要另外的条件；有无另外的解释反对或削弱该论证，作何种修改可以使论证更为有力等”。同时，在试题中又突出强调提醒考生这种作文的基本要求是：“对上述论证进行评论。分析上述论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。”这实际上已经清楚地告诉了广大考生，联考的“评论型作文”实际上就是对原材料进行“论证有效性分析”。 但是，这些并未引起部分考生和辅导教师的重视，致使前些年部分考生在作文中出现了重大偏差。为了杜绝这种现象的再次发生，2004年以来的考试大纲决定不再使用具有歧义性的“评论型作文”这一概念，而是直接使用“论证有效性分析”这个名称并延续至今。由近年考试大纲可以看出，经过近几年的考试，广大考生己经比较熟悉这种写作考试形式，基本没有过多的失误出现。 2 ．论证有效性分析命题认知 （1）题目要求“分析下面的论证在概念、论证方法、论据、结论等方面的有效性。600字左右”。对一个论证的评 论，和评论者对相关论题的态度无关。也就是说，一个评论者完全可能不赞成某个论题，但认为对这个论题的某个 论证非常有力；或者可能赞成某个论题，但认为对这个论题的某个论证非常糟糕。因此，对于联考综合能力考试中 的论证有效性分析题来说，考生不必表达自己对论题的态度，不应去自行论证论题的真实或虚假。评论者应关注的 是论题是否得到了充分地、有效地论证。考生要针对试题中给出的论证，分析该论证存在哪些缺陷或漏洞，这些漏 洞和缺陷如何削弱了论证，如何对此作出合乎逻辑的并有说服力的分析和评述。 （2）题干要求。例如：某管理咨询公司最近公布了一份洋快餐行业发展情况的分析报告，对洋快餐在中国的发展 趋势给出了相当乐观的预判。该报告指出，在过去5 年中，洋快餐在大城市中的网点数以每年40%的惊人速度增 长，而在中国广大的中小城市和乡镇还有广阔的市场成长空间，照此速度发展下去，预计在未来的10 年内，洋快 餐在中国饮食行业的市场占有率将超过20%，成为中国百姓饮食的重要选择。饮食行业某些人士认为，从营养角 度看，长期食用洋快餐对人体健康不利，洋快餐的快速增长会因此受到制约。但该报告指出，洋快餐在中国受到广 大消费者，特别是少年儿童消费群体的喜爱。显然，那些认为洋快餐不利健康的观点是站不住脚的。该公司去年在 100 家洋快餐店内进行了大量问卷调查，结果显示，超过90%的中国消费者认为食用洋快餐对于个人的营养均衡有 帮助。而当己经喜爱上洋快餐的未成年人在未来成为更有消费能力的成年群体之后，洋快餐的市场需求会大幅度 跃升。洋快餐长期稳定的产品组合以及产品和服务的标准化迎合了消费者希望获得无差异食品和服务的需要，这也 是洋快餐快速发展的重要优势。该报告预测，如果中国式快餐在未来没有较大幅度的发展，洋快