论我国刑事羁押制度的缺陷及其重建-法律专业论文.docxVIP

中文摘要目前我国的刑事羁押在适用中走入了工具化、普遍化，违法羁押、超期羁 中文摘要 目前我国的刑事羁押在适用中走入了工具化、普遍化，违法羁押、超期羁 押严重的误区。我国的刑事羁押适用走入误区有侦查、检察人员个体观念和行 为方面的原因，但更重要的是刑事诉讼制度建构，以及刑事诉讼价值理念、程 序功能选择等方面的原因。尽管如此，在我国的刑事诉讼法学理论中，刑事羁 押制度研究却是相对薄弱的环节，本文以现阶段我国刑事羁押制度中存在的缺 陷为切入点，通过五个部分的论述提出了其重建构想： 第一部分； 集中阐述了羁榔镪|度之内涵，通过对羁押概念的界定，明确了 羁押制度同我国的拘留、逮捕直接附有长期羁押的效力截然不同的特性，体现 了羁押应是独立的刑事强制措旅，限定了论文核心论述的是我国的羁押制度； 阐述了羁押的法律性质，即羁押是一种例外的、程序上的预防措施。并将羁押 定位于程序保障和预防社会危险性的行为，而不应是实现“预期性刑罚”的工 具和手段。在介绍了羁押的目的之后，文章又进一步分析了英美法系和大陆法 系中羁押目的的不同特性，为提出构建我国刑事羁押制度的设想奠定基础，作 出铺垫。 第二部分： 阐述了在刑事羁押制度中，被羁押者应享有的权利，主要体现 为：一，禁止任意和非法羁押的权利；二，嫌疑人享有被告知羁押理由的权利； 三，嫌疑人有接受昕审的权利；四，嫌疑人对羁押裁决提出异议的权利；五， 嫌疑人获得律师帮助的权利；六，嫌疑入有反对强迫自证其罪的特权。笔者通 过这些权利的讨论，为分析我国现行羁押制度的现状作好准各。 第三部分： 阐述了羁押作为一种不能轻易采用的例外措施，在对嫌疑人适 用时应采取审慎的态度。本部分从比较法的角度，着重介绍了英美法系与大陆 法系国家在羁押措施解除上的不同做法：在英美法系中，羁押的解除主要体现 为保释制度；大陆法系各国和地区中，与英美法系相比，还涉及到羁押措臆的 变更。而且，羁押的解除也表现的较为复杂，各国之间有较大的差异。 第四部分： 简介了我国刑事羁押制度的发展沿革，深刻分析了现阶段我国 羁押制度的存在的缺陷：一，现阶段的逮捕、拘留制度结构上的缺陷；二，羁 押制度救济功能缺失；三，逮捕、拘留缺乏有效的监督；四，羁押期限的规定 缺乏科学性；五，羁押场所的设置违背中立性原则；六，刑事羁押缺乏程序上 的违法制裁。为我国刑事羁押制度的构建设想提供了实证分析。 的违法制裁。为我国刑事羁押制度的构建设想提供了实证分析。 第五部分：在前述一系列讨论与分析的基础之上，并回应了上一部分指出 的我国现阶段羁押制度的缺陷，提出了重构我国刑事羁押制度的设想。 首先，重点阐述了构建我国刑事羁押制度应遵循的基本原则，主要为：羁 押法定原则；比例性原则；司法裁判原则；逮捕前置原则。 其次，着重探讨对构建我国未来刑事羁押制度的设想，并从两个层面上加 以展开：第一，我国刑事羁押制度的近期改革设想：强化律师对嫌疑人的帮助； 赋予嫌疑人对逮捕、拘留的异议申请权；赋予嫌疑人反对强迫自证其罪的特权 和完善非法证据排除法则；完善和改革现行羁押期限；依据中立性原则重置法 定羁押场所。第二， 我国刑事羁押制度的远期改革设想：逮捕、羁押的实质 条件；逮捕、羁押的程序要件；羁押制度应当贯彻法定原则和比例原则：司法 审查制度。 关键词：刑事羁押制度缺陷制度重建 II AbstractAs Abstract As a kind of the most stringent compulsory measure，crim血al detention may seri。usly invade personal舶edom of suspects 811d defendants．1t ref】ects di＆rent natures aIld mnctions in di虢rent social fIoms，aIld has di肫rem si印mcallces in difrerent stages of litigation．Modem detemion institution is guided by tlle p血ciple of penal rule under law aIld the princip】e of innocence constmction． Under this institution，specialized organs detain criminal suspects and the accused in desi印ated places and depriVed their personal能edom according to fhe decisions of 1egal ex锄injng o唱aIls．Detention bef