自然界与物理学家的研究.pptVIP

自然界与物理学家的研究 P 谢炜宇 1.1物理与数学 物理学作为一门自然科学，他的研究始终着眼于探索物质世界及其运动的规律；物理学又是以实验为本的科学，物理理论来源与实验，但又高于实验，正确处理理论与实验的关系，是物理学家成功的重要因素。物理学的性质决定了，他的研究，是且必须是基于科学实验的基础之上。 这一点与数学不同。 1.1物理与数学 数学，尽管与自然科学和生活实际有着特有的联系，但他并非一门经验科学。一面源于实际，一面脱离实际，体现了数学的两面性。 数学是物理学家的思维工具，只有通过数学才能最终以精确形式表示自然规律。只有通过数学才能抓住错综复杂的变化过程找到最基本、最普遍的规律。然而，有一点要特别指出：物理学不等于数学，物理学的发展也不仅靠数学，数学是一种形式逻辑，光靠形式逻辑，物理学是不能前进的。 1.1物理与数学 波尔的看法是，数学并不能证明任何物理真理，它只能证明表述形式的自洽性，并证明这种表述形式在表述物理数据之间关系方面的合用性。 1.1物理与数学 海森伯写道：“在波尔看来，数学的清晰性本身并没有任何价值。他生怕形式化的数学结构会掩盖了问题的物理内核，而且他无论如何相信，一种完备的物理解释，是应该绝对地领先于数学表述的。” 1.2自然与几何学 亚里士多德早在他的著作《物理学》里就讲过：“几何学研究自然的线，但不是作为自然的。光学研究数学的线，但不是作为数学的，而是作为自然的。” 1.2自然与几何学 牛顿也在《原理》的序言里指出：“怎样画直线和圆是个问题，但不是几何学上的问题，直线问题需要力学来解决，……因此，几何学是建立在力学的实践之上的。” 1.2自然与几何学 在几何学里是可以给出直线的抽象定义。但是，怎样实际画出一条直线，则是一个物理学问题。亚里士多德和牛顿已经很清楚，要用什么样的几何学描写我们世界上实际存在的空间，靠的不是先天的直觉，也不是数学的原理，而是科学实验的检验。 1.2自然与几何学_高斯实验 历史上不乏高斯这样的有识之士，他觉察到了这个问题如此严重，以至于需要亲手通过实验来检验。 1.2自然与几何学_高斯实验 高斯既是一名高明的数学家，也是一位专业的测量师。为了验证欧几里得几何是否适合于我们所在的这个世界，他曾在两两距离约为69，85和107千米的三座山峰上进行测量，试图检验以这三座山峰为顶点的这个三 1.2自然与几何学_高斯实验 角形的三个内角之和，是否准确的等于180°。他的测量结果大约超过0.25′。虽然测量的误差远远大于这一数值而使得这一结果说明不了什么问题，但高斯的方案在原理上是完全正确的，他在这方面的见识已经比他的前辈牛顿和康德要深刻得多了。 1.2自然与几何学_另一个理想实验 现在我们通过一个理想实验再来进一步说明这个问题。 既然我们所谈的是现实的物理空间，我们就得先给几何学中所使用的术语下个物理定义，具体的说，我们必须说明，对于我们用来构成各种图形的直线这个概念，我们应该怎样来理解。 直线的最普通的定义是两点间最短的距离； 1.2自然与几何学_另一个理想实验 1.2自然与几何学_另一个理想实验 由于舞台在旋转导致 尺缩效应；并且靠近 台边缘的尺缩较大。为了使每根量尺都占有最大的距离就必须尽可能把它们靠中心，但这又导致了路程变长。介于两者之间的折中方案：最后得到的最短距离是一条稍稍向舞台中心鼓出的曲线。在舞台上选A、B、C三点，并用直线把它们相连。易见，这种场合下，三角形的内角和小于180°。 1.3测量与“直觉” 爱因斯坦在1905年发表的“狭义相对论”里，正是从“同时的相对性”开始他的论证的。即讨论的，如何用物理方法校准两个相距一定距离的时钟的问题。如庞加莱所言：“我们不仅没有关于两段时间相等的直觉，甚至没有关于发生在两个不同地点的两个事件的同时性的直觉。” 1.3测量与“直觉” 下面通过一个简单了例子说明为什么我们的“直觉”失效了。 假设你坐在火车的餐车，先吃下一片面包，然后喝下一口汤。这样做你并没有感觉到任何困难。虽然地面上的人很容易理解，在这段时间间隔中你运动了一段距离。也就是说，一个惯性系中不同时间同一地点发生的事件，在另一惯性系中必是被空间间隔的事件。 1.3测量与“直觉” 我们有一种完全等效的说法：一个惯性系中不同地点同一时间发生的事件，在另一惯性系中必是被时间间隔的事件。这就是同时的相对性问题。 为什么我们容易察觉到前者却忽略后者呢？空间的量度我们以“厘米”作单位，相应的，如果我们以“1/3*E-10秒”作单位，那么后一种效应就很明显了。 1.4现代物理学的法则 现代物理学的基