海上交通事故调查处理条例-海口海事法院.pptVIP

三、事故经过应调查核实 事故经过是与发生事故及导致后果有关的基本事实和关键事实。 事故经过是由证据证明的客观事实。 证据本身就应当是客观事实。 猜想、估计和推测的结果，未经证据证实不能成为客观事实。 事故经过或其部分情况确实调查不清楚，不应人为地 “ 讲 ” 清楚或 “ 写 ” 明白。 四、事故原因应分析清楚 事故原因是促成、造成或导致事故发生及出现事故结果的事实。 事故原因是对一系列事故事实作因果关系分析而确定的。 事故原因可能构成一个原因链，也可能构成一个原因网。 分析事故原因时切忌违反逻辑思维，混淆原因类别。 “查明原因”的含义 《海上交通安全法》和《海上交通事故调查处理条例》的立法宗旨是增进海上交通安全。 “查明原因”是从人—船—环境—管理的系统出发，全方位地分析事故发生的原因，并根据事故发生的原因和从事故中吸取的教训提出加强海上交通安全管理，防范同类事故再次发生的建议。 《国际海上人命安全（SOLAS）公约》规定：在事故调查时首先考虑该公约条款是否适当和是否需要修订。IMO《事故调查规则》规定：海上安全调查是“为了防止将来的海上事故和海上事件而进行的调查”，发现海上事故和海上事件的引发因素和其他安全风险。这表明了国际社会查找海上事故发生原因的正确态度。 四、事故原因应分析清楚 “查明原因”的含义 事故原因是造成、促成事故发生的事实。事故原因是对一系列事故事实作因果关系分析而确定的。多个事故原因可能构成一个事故原因链，查明原因就需分析导致事故发生的原因链。 分析事故原因时切忌混淆原因分类，而应对原因作合乎逻辑的描述，如条件和原因，客观原因和主观原因，主要原因和次要原因，以及在几个原因中认定哪些原因属于重要原因。 由于海上事故的特殊性，有时可能查不清事故发生的原因。从安全角度出发，在查不清事故发生的原因时，可以推测或估计事故发生的可能原因，并据此提出安全措施和安全管理的建议。 但是，不应将推测或估计的事故发生的可能原因作为事故发生的原因，更不应将事故发生的可能原因作为认定事故当事人责任和事故当事人法律责任的依据。 四、事故原因应分析清楚 海上安全调查关注海事的“引发因素” 第2章 定义 2.2 引发因素系指那些行动，疏漏，事件或条件（A causal factor means actions, omissions, events or conditions），如果没有这些因素，则 .1 海上事故或事件将不会发生；或 .2 与海上事故或海上事件有关的不利后果将不会发生或不会如此严重（adverse consequences associated with the marine casualty or marine incident would probably not have occurred or have been as serious）； .3 与第.1 或.2 项的后果有关的其它行动，疏漏，事件或条件将可能不会发生。 四、事故原因应分析清楚 五、事故责任应正确认定 事故责任应区分为事故当事人的责任和事故引起的法律责任两个不可混淆的概念。 海事调查只应认定事故当事人的责任，作为认定和追究事故引起的法律责任的证据。 事故引起的法律责任分为行政责任、民事责任和刑事责任，分别依法认定和追究。 事故处理是追究事故引起的行政责任（行政处罚），调解事故引起的民事责任纠纷。 事故责任的概念 事故责任可分为非法律责任和法律责任两类： （1）事故引起的非法律责任 事故因果责任（举例 靠泊事故） 违反政府及其部门安全问责制度引起的事故责任 违反事故单位安全问责制度引起的事故责任 （2）事故引起的法律责任 行政违法责任 民事违法责任 刑事违法责任 五、事故责任应正确认定 对事故引起的非法律责任的处理 对于事故因果责任，是分析和认定事故当事人的过失（违章和疏忽）对造成或促成事故发生的影响程度（因果关系）大小；可作为给予行政处分和/或追究事故行政、民事和刑事法律责任的证据； 对违反政府及其部门安全问责制度引起的事故责任，依据政府及其部门有关规定给予责任人行政处分； 对违反事故单位安全问责制度引起的事故责任，依据本单位有关规定给予责任人行政处分。 五、事故责任应正确认定 对事故引起的法律责任的追究 在事故的行政处理中，对事故当事人的行政违法责任的追究是依据行政法规给以行政处罚； 在事故引起的民事调解和民事事诉讼中，对事故当事人的民事违法责任的追究是依据民事法规裁定其承担民事侵权（损害赔偿）责任； 在事故引起的刑事诉讼中，对事故当事人的刑事违法责任的追究是依据刑事法规裁定交通肇事人承担刑事犯罪责任。 五、事故责任应正确认定 事故当事人责任与行政违法责任的区别 《中华人民共和国海上海事行政处罚