第02章经济社会学的比较和历史分析 (2).pptVIP

第二章 比较和历史分析 经济学领域：利己主义导致经济行为 大部分经济行为仅能被社会环境所解释：如在中国和美国经营农场，1880年和1980年在美国经营铁路 历史与比较方法凸显了经济行为中的环境差异 权力、制度和网络分析方法 创建者分别是马克思、韦伯和迪尔凯姆 第一节 权力与经济 权力关系直接和间接决定经济行为 貌似公共利益的惯例和公共政策中构建自身利益 制度或者说惯例决定经济行动。 经济习俗承载着意义，并随着风尚的传播而流传 社会网络通过提供具体的榜样行为及对偏差行为的制裁来影响经济行为 权力：马克思的遗产 马克思开辟了经济社会学的历史方法 现代国家是在政治自由主义而非资本家的花言巧语的粉饰下，将资本家的经济行为规范强加给整个社会。 现代国家利用一系列特殊的规则、条例和制度来塑造经济生活。权力理论家们则开始研究权力和冲突在建立这些基本规则和形成通常的商业惯例中的作用。 权力与美国企业形式的变化 美国大型纺织厂和铁路的出现，归于宪法没有赋予政府官员太多管制工业的权力，而不是效率 19世纪早期美国商业精英将财产权变得对大企业有利。纺织厂采用的资本密集型不采用劳动密集型。规模更大，影响力更大（Perrow） 1900年前后寡头控制的制造业成为了占主导地位的企业模式——《社会化的资本：美国大工业集团的出现》Roy 反垄断在纺织企业建立垄断集团来操纵价格的时候，大企业要求较小的的竞争者卖出产权，否则价格战他们必死。反垄断法结束了小企业结成企业联盟的庇护。 1950-1975年。大型单一化企业向多元化的联合企业转变，学者指出金融主管权力的应用是其实质。Neil 1950年反托拉斯修正法通过，企业向相关行业扩展出现困难，金融专家勾勒出了新的公司理论，认为多元化的联合大企业是大势所趋。同时金融主管取得了大部分CEO职位，推进了这一进程。 单一企业的再次出现：1975年之后 公司开始忙于并购同行业的公司以利于核心竞争力的提高 机构投资者和证券分析家们发现联合大企业难以价值评估，并确认单一大企业具有更高价值。随着机构持有证券的增加，通过他们决定股票的权力对企业施加影响 权力与劳动过程 布洛维《制造统一、、同意》：工厂生产如何缓解阶级冲突 计时工资-计件工资：工人投入到了赶工游戏中。 减少管理代理们与工人了直接冲突，减少了抱怨。 《劳动的配置》：英国工会致力于争取好的待遇，而德国工会更想改变资本主义制度？ 英国：根据生产获得报酬，独立的承包人，商品市场早于劳动力市场，商品的生产者 德国：因为劳动本身获得报酬，在严密监视下。两个市场同时出现，劳动力市场被视为出卖劳动权而不是劳动产品的地方 《赤化分子或胡作非为者》工人阶级何时以一个基层采取行动？ 大萧条之后，西海岸码头工人激进，东海岸保守。 西海岸工人来源于自由职业者：北欧移民，海运业垄断专营，协同劳动容易 东海岸在没有自由工作传统的意大利移民中招募 结论：阶级利益产生于工人过去的经历与劳动力市场结构的交互作用。 第二节 制度：韦伯的遗产 一、国家的经济制度 韦伯：新教与资本主义的产生 国家的商业体制：日本大企业和会社占主导地位，商业集团是战前财阀的派生物；韩国家族控制的联合大企业占主导地位，政府积极促进这些企业的联合和扩张；中国台湾和香港小型的家族企业占主导地位 从国家差异中建构优势 《趋同的限度》考察阿根廷、韩国和西班牙的企业和工业战略 质疑了趋同的普遍性观点：在寻求生个每个产品的最优方法下，国家将走向趋同。 韩国——大型联合企业，西班牙——跨国公司、垄断国企和小型企业，阿根廷——阻碍跨国公司，本国商业集团发展 政治影响股票交易 Bruce《资本城市》 为了控制东印度贸易公司，很多具有明确政治倾向的股东们将股权出售给了他们自己的政党成员。 即纯粹的政治理想能够影响经济行为。 二、日本的管理制度 日本与英国比较：英国劳动力流动性强，工资由外部市场决定、雇员忠诚度较弱、额外福利少；日本劳动力流动低，有内部劳动力市场，工资由内部职务体系确定的，雇员忠诚度高 。 Dore将这些归因于工业化的时机和工业化的条件。日本有先进的管理思想借鉴 另外一项美国和日本的比较也认为，日本的内部劳动力市场。 三、网络和角色 一、网络和角色的变化 劳动分工：迪尔凯姆从劳动分工来理解资本主义的产生，他认为世界上人与人之间的关系网络存在差异 。人们认同职业群体中的人，并依照职业规范和摹本行动，即使是经济行动。 儿童角色在工业中的转变：早期资本主义按钟点计算工资的惯例，儿童的卖出买进和成年人一样，法庭办案也是按儿童损失工资来的；现代社会孩童神圣化，他们人身保险被情感损失所取代 二、网络和经济发展 沃勒斯坦：世界体系理论，核心国家以低价从边缘国家购买原材料和农产品。权力表现在他们发动战争和掌握科技的能力，使得外围