专利要件-新颖性.ppt

專 利 無形的資產 專利 =無形的資產=Big Money (一) 2001年，中村修二教授對日本日亞化學公司所提的藍色發光二極體 (LED)的職務發明報酬金訴訟，亦曾喧騰一時。東京地方法院推定日亞因藍色ＬＥＤ專利所獲利益高達1,200百億日圓，以中村教授之貢獻度為50％計算，應獲得604億日圓的對價，但因中村只要求200億日圓，而判決日亞應給附200億日圓之報酬金。 2005年1月11日雙方以8億4,400百萬日圓達成和解!! (二) Eolas Technologies Inc. v. Microsoft Corp.,399 F.3d 1325, 1328-32 (Fed. Cir. 2005). IE瀏覽器某一小部分侵害他人專利權，此時損害賠償額將因採取之計算基礎(整體視窗作業系統價值、IE瀏覽器價值或該侵權部分價值)而大有不同。美國聯邦地方法院作成賠償判決時，即採取整體市場價值法則，以視窗作業系統之整體售價為基礎(每套售價美金60元)，乘上其總銷售數量(354,124,000套)，再乘上法院所定的合理權利金比率(每套應給予美金1.47元之權利金)， 判令微軟賠償專利權人約美金5億2千萬元。 (三)日本半導體能源研究室（SEL）去年利用其專利針對奇美電在日本的客戶進行威脅行為被日本地方法院判決無效後，又上訴到日本智財高等裁判所（類似台灣最高法院），然而，最新判決下