方志续修和编纂的若干问题培训课件.pptVIP

欧阳发《创修·续修·重修》（载华夏地方志研究所朱文尧主编《方志续修今议》）一文提出：按照传统的方法，如果前志谓创修的志书，后志可采用两种编纂方法：一曰续修；一曰重修。 吕志毅《对续修和重修的一些看法》（载《中国地方志》2000年第6期）认为，下一轮修志是续修还是重修，直接涉及到对上一轮志书的总体质量的估价问题，因为无论是续修还是重修，都是对上一轮志书而言的。 沈慧《略论〈嘉泰吴兴志〉的价值》（载《中国地方志》2004第5期）一文，认为若有经济实力和人才优势，从出精品的角度讲，重修贯通古今的志书是最好的选择。 2.续修断限及前志与后志关系 （1）续志的断限 关于续志的断限，其中上限大致有以下几种观点：一是主张和前志的下限完全衔接；二是主张原则上以前志基本下限的次年为续志的上限；三是主张以近年来建置区划变更之日为上限；四是以新中国成立之日为上限；五是主张以一地解放之日为上限；六是主张以1979年中共十一届三中全会召开时间为上限；七是以江泽民为核心的第三代领导集体执政的时间1990年为上限。关于续志的下限，较为集中的时间为2000年、2005年、2010年。 （2）前志与后志的关系 续志是相对前志而言的，是前志的继续，与前志衔接起来，又与前志有区别。 黄勋拔《续志七题》（载《中国地方志》2002年第5期）一文认为，续志是前志的延伸，没有必要过多地重复前志的内容，但是续志并不完全排斥复载。 陈锦鸿在《略谈续志与首届志书的关系》（载《羊城今古》2003年第3期）提出：按“续”的普通释义为：连接，接下去。 唐文雅《〈续志〉对〈前志〉的继承与创新》（载《羊城今古》2003年第3期）提出：续志的篇目设计及内容的记述上，要有“续”的观念，对前志要有继承性。 王晖《续志断限因事上溯与重点突破》（载《安徽地方志》2003年第3期）认为，续志总体上要有一个断限，即与上轮志书相衔接，这个传统续志时空概念不能突破，但在内容记述方面可以因事上溯，具体情况具体对待。 陈华、黄静《浅议续志编写的几个具体问题》（载《江苏地方志》2003年第2期）认为，续志接前志而续，既是独立的、完整的志书，又与前志有着一种内在的延续关系。 （三）二轮方志编修的实践 1.二轮修志的形式 重修并不是简单意义上的增订再版，增修也有补正和修。至于采取什么模式，应从实际出发，不能一刀切 。 采用增补模式的，如江苏如东，1983年出版了新编《如东县志》 采用续志模式的，即断代体，如上海嘉定县续志。 采用重修模式的，即统合古今体，如浙江省义乌市。 2.前志与后志关系的处理 江西《乐平市志（1985～2000）》在处理与前志的关系时，运用了文字表述的方法，使所载内容前后搭接。 浙江省《天台县志（1989～2000）》在处理前后志关系时，从地情出发选择“续志”模式。 河北省《武强县志（1988～2003）》在处理续志接续问题时，采取了四种方法：一是按时代接续，二是与上限交叉一段时间 ，三是重写，四是概括性记述。 3.续修补遗和纠误 首届出版的志书，总体质量较好，但仍有许多不足和失误，不尽如人意。主要表现在： 一是对民国时期的记述。 二是受特定历史条件的限制，对历史上的一些政治运动采取“宜粗不宜细”的原则，淡化或误记。 三是只记成绩，不记问题，或采用蜻蜓点水式的记述，一掠而过。 四是艺文和考辨。 对志书纠误补遗的工作量非常大，需要专人对前志进行认真的审核，还需注意：一是对收集的各类文字、口碑和实物资料，须经过严格核实无误后，才予以纠正，切忌信手拈来，以错纠错；二是增补内容应是前志缺记的重大事件、重要人物、中大自然变化等，使志书更真实、丰满，达到更加完美的境界，而不是无中生有、道听途说、画蛇添足；三是应遵循实事求是的原则，不能凭一己之见全盘否定或推倒重来，耗费人财物力。四是纠误补遗的方法可采取设专卷集中记述，尤其差错、缺漏较多的志书必须集中纠补，以修正前志之错误。对差错较少的志书，可在各卷分散纠补，以充实内容。 二、二轮修志存在的问题 （一）二轮修志体例问题 二轮志书编修，属于增补的是很少的，有的可能只是个别现象，采取重修体例的也只是少数，那么多数都是采取断代续修的方式，在体例篇目设置上进行了很多探索，这是非常值得肯定的，但在实践中又出现了一些偏颇。 1.续修与重修相结合 多数采用了断代体续修的方式，有的上限承接前志的下限。 但由于对续修方式的不同理解，目前二轮修志篇目大多全部改撰，重新设立篇目，从实际上成为穿上 “重修外衣”的断代续志。 在时间断限上是断代续修，在编修体式上是重修，续修与重修两种方式的结合，难免在实践中带来一些困境和缺憾。 2.对上下限的随意突破 由于编修体例定位问题，导致二轮志书的上下限的处理有很多随意性。 ,, ,, ,,