海盗赎金性质的研究.docVIP

PAGE PAGE 1 海盗赎金性质的研究 　　摘要：海盗赎金既符合海难救助的构成要件，也符合共同海损的构成要件。但是从平衡船货双方的利益出发，海盗赎金应作为共同海损进行分摊，这有助于促进航运业的发展。 　　关键词：海盗行为，海盗赎金，海难救助，共同海损 　　一.引言 　　自从人类开始使用船只，海盗行为就伴随而生。至今已有3000多年的历史，与从前相比，现代海盗的性质正在发生着变化，他们以劫持人质换取赎金的方式取代了对财物的直接抢夺，武器装备也升级成现代的快艇、机枪和全球定位系统。根据国际海事局的统计，索马里海域2008年共发生海盗事件125起。平均每4天就有一艘船只遇劫，比上一年增加了3倍，而到2010年则增长到219起。①愈发频繁的海盗事件使得亚丁湾海域的航行安全受到极大的挑战，一旦船舶被劫持，船东往往要支付巨额的赎金。由此关于支付给海盗的赎金的性质问题，引发了学界的关注。目前学界对赎金的认识主要有两种：一种观点认为赎金属于海难救助，另一种观点认为赎金属于共同海损。 　　二.海盗行为的概念 　　海盗行为是指在海上发生的对过往船舶和财产不加分辨的抢劫行为，不含针对政府的具有政治目的劫掠行为。目前，国际上只有《日内瓦公海公约》和《联合国海洋法公约》明确规定了海盗行为。根据国际法规定，构成海盗行为需要同时具有以下条件：一、实施海盗行为主体是私人船舶、私人飞机的船员、乘客、机组成员，以及发生叛变的军舰、政府船舶或公务飞机上的船员或机组人员；二、行为主观表现是为了私人目的，不是出于国家或政府指示命令；三、海盗行为客观表现为对另一船舶、飞机、人或财物实施的任何非法的暴力、扣留或掠夺行为，和明知是海盗船舶或飞机而自愿参加海盗活动的行为，以及对前两种行为进行教唆和故意提供便利的行为；四、行为对象是其他船舶或飞机及其所载的人员、财物；五、行为地点只限于公海或任何国家管辖范围以外的地方（包括专属经济区），领海除外。②索马里海盗通常在亚丁湾附近的公海上劫掠过往船舶，其行为动机在于勒索赎金，其行为也并非政府行为，因此索马里海盗的行为是一种私利行为，符合海盗行为的定义。 　　三．海盗赎金的性质 　　海盗赎金（pirate　ransom）　，是指在同一海上航程中，当船舶、货物和其他财产遭遇海盗的强占，由船东（且船东作为承运人）　或者货主向海盗支付用以换回该财产的赎金。为了研究方便，文中赎金特指由船东支付并使船舶、货物和其他财产及船员得以解救的赎金。支付赎金势必给船东带来损失，为了获得补偿，船东须依据赎金的性质进行主张，因此研究赎金的性质具有重要的意义。学界的两种主张是：海难救助和共同海损。笔者认为海盗赎金的性质应该是共同海损. 　　共同海损（general　average），是指在同一海上航程中，当船舶、货物和其他财产遭遇共同危险时，为了共同安全，有意而合理地采取措施所直接造成的特殊牺牲、支付的特殊费用，由各受益方按比例分摊的法律制度。按照该定义，共同海损必须符合下列条件：①危险是同一海上航程中的财产所共同面临的。②采取的措施必须是有意而合理的。③财产的牺牲和费用的支出必须是特殊的。④采取的措施必须有效果。 　　（1）船货因索马里海盗劫持而面临共同危险 　　共同海损要求危险必须是同一航程中的财产所共同面临的，危险必须是真实存在的而不是主观臆测的。同一航程中的船货因遭遇索马里海盗的劫持而面临共同的危险，虽然索马里海盗一般不对船货进行破坏，但并不意味着船货没有面临危险。在船舶被劫持期间，船货事实上均处于海盗的控制之中，如果船舶未能摆脱海盗的控制，货物也必将遭受损失。真实危险并不等于急迫危险（immediate　danger），换言之，即使某种危险不会即刻发生，但只要该危险是不可避免的，并且所采取的措施是合理的，亦属共同海损行为。船舶被海盗劫持意味着船东丧失了对船货的控制权，这一权利的丧失是真实存在的，而不是主观臆测的。因此船舶和货物面临着共同的危险。 　　（2）船东支付海盗赎金是为了船货双方的共同利益 　　通常情况下船舶被劫持以后，索马里海盗以船员为人质向船东索要赎金。但是船东支付赎金并不仅仅是为了保护船员的生命安全，更是为了保护船舶和货物的共同利益。海盗索要赎金的数额是以船舶和货物的价值为基础的，这也表明船东支付赎金是为了船货双方的共同利益。由于海盗属于《海牙规则》规定的公敌行为，货物因此遭受的损失，承运人可以免责。《中华人民共和国海商法》（简称《海商法》）虽没有使用公敌行为的字眼，但承运人仍然可能通过援引《海商法》第51条第12项的概括性免责条款免除相应的赔偿责任。由此可见，船东支付赎金并非仅为单方利益，也为货主的商业利益。 　　另外相关国内法也规定了海盗行为属于共同海损，如《德国商法典》第706条规定，船舶被敌人或者海盗捕获的情况下，任何赎