哈耶克货币非国家化理论的自然——以民国时期上海竞争性货币.pptVIP

中国经济专题之六 哈耶克货币非国家化理论的自然实验——以民国时期上海竞争性货币体系为例 提纲 导言：经济危机与货币体系 货币竞争：可行性讨论 民国时期货币体系演进：从竞争到垄断 货币竞争的自然实验:以中国银行上海分行为例 结束语：货币竞争的制度化安排 一、导言：经济危机与货币体系 蒙代尔（2000）：创造一个通用的国际货币，或重新启用黄金，或组建大型货币区 。 周其仁（2008）：美国次贷危机的祸根在于货币发行过量。 张维迎（2009）：这次危机与其说是市场的失败，倒不如说是政府政策的失败；与其说是企业界人士太贪婪，不如说是主管货币的政府官员决策失误。 周小川（2009）：使特别提款权成为国际储备货币。 哈耶克(1976)：货币非国家化，以市场竞争约束政府 一、导言：经济危机与货币体系（续） 二、货币竞争：可行性讨论 货币天然的应由政府垄断发行； 货币竞争增加交易成本； 追逐私利的发钞行将超发货币导致通货膨胀 货币竞争导致寡头垄断； 竞争性货币体系缺乏内在稳定性。 2.1 货币天然的应由政府垄断发行？ 从货币史看： 十九世纪之前，在不同政治辖区内或区域之间，多币种流通的现象普遍存在，政府很少指望在其统治区域内垄断货币供给。 （城山智子，2010） 中国秦汉币制：元鼎四年（公元前117年）之前铸币权并未统一，之后只准上林三官铸币，结果是货币不断贬值，民间私铸活动昌盛。 从现实看：欧元2002年正式流通，欧元区各国均没有货币发行权。 2.2 货币竞争增加交易成本？ Ferris and Galbraith (2006)：竞争的作用将使多种货币趋于平价。 哈耶克（2007）： 币值稳定是人们的首选； 竞争可能会使大量发钞行广泛地使用同样的商品基准。 2.3 私人发钞行将超发货币导致通胀 劳伦斯·怀特（2004）： 强留在行业中的利润可能还比不上不遵守承诺，“私人发行不兑现货币的可行性值得怀疑。” 在不完全预见情况下，发钞行可以利用时间不一致性欺骗公众，以高于公众预期的比率扩张货币发行从而获取高额利润，即使引入货币企业“商誉资本”也不能解决欺诈问题，竞争性发钞行追求利润的结果是制造通货膨胀。 2.3 私人发钞行将超发货币导致通胀（续） 如果货币面值高于发行成本，那么拥有货币发行权的代理人将会无限增发从而引发通胀。(Bryant,1981; Taub,1985) 其理论存在逻辑谬误：将货币发行视为一次性博弈，假设发钞行追求短期利益，其目标是实现铸币税收入最大化，完全忽视了“竞争”这一核心要素的作用。 2.3 私人发钞行将超发货币导致通胀（续） 竞争性货币体系：类似于重复博弈，银行货币发行决策的依据，不是比较单位货币发行成本与货币市值之高低，而是权衡稳健发行所获长期收益与一次膨胀性发行收益之多寡。 确保稳健的两个机制： 由于稳健经营的净收益是持续的，存在一个足够低的贴现率和每期净收益，使得一个具有无限期生命的发钞行有足够动力维持币值稳定。 如果消费者拥有货币选择权，发钞行将无法实现一次超发收益：竞争性货币体系不存在时间不一致性问题。 商誉资本：相当于银行遵守承诺的抵押品，能够有效约束发钞行的超发冲动。 2.4 货币竞争导致寡头垄断？ Dowd and Greenaway(1993)：网络效应与转换成本。 为何国际货币更替进程缓慢：货币在国际上的非自由兑换性。 市场权力与垄断势力的区别： 市场权力仍然受到“潜在竞争者”的威胁； 垄断势力通过行政程序排除了任何的竞争。 2.5 竞争性货币体系内在不稳定？ 次贷危机中的“两房”作为“政府支持的企业”得到联邦政府的巨额资金援助，显示出垄断货币体系下的软预算约束。 竞争性货币体系下的银行救助与垄断货币体系下的救助有别。 哈耶克担心的“寄生性银行问题”：100%准备金业务制度。 三、民国时期货币体系演进：从竞争到垄断 四、货币竞争的自然实验：以中国银行上海分行为中心的案例分析 作为发行的银行 作为商业性银行 作为银行的银行 4.1 作为发行的银行 1916年停兑令事件 1924年准备金公开检查 中行之方针：当资金过剩，市面宽松之日，懔然于循环之比至，不敢不审慎从事，宁忍亏耗；及市面紧迫，则权衡轻重，维持常度，尽本行应尽之责。 4.1 作为发行的银行（续） 4.1 作为发行的银行（续） 4.2 作为商业性银行 广纳存款：发行是国家委托我们一时的权利，存款是商业银行的永久基础 （张嘉璈，1930） 对银元存款付息； 提高服务效率； 银两银元互换免手续费； 率先试行柜员制； 不论金额大小存期长短一概欢迎； 提出利率变通办法吸引存款。 4.2 作为商业性银行（续） 审慎放贷，又不失灵活性： 严格限制信用放款，禁做个人信用放款； 首创工业小额低息放款。