生态文学中急需辩白问题刍议.docVIP

PAGE PAGE 1 生态文学中急需辩白问题刍议 　　摘要：在生态危机的大背景下，生态文学被赋予了一项现实的使命，即唤醒公众的生态意识并给予大家更多的选择。２０世纪早期以来，生态文学的创作及研究成为了一个热点议题，研究者们将生态文学与自然写作、环保文学、环境文学等区分开来，初步建立起生态文学的理论体系。然而，在生态文学的研究当中仍存在断代不清、核心价值模糊、文学题材泛化等一系列问题，本文对这些问题展开了集中讨论，为这一文学门类的系统研究提供参考。 　　关键词：生态文学；生态危机；现代性 　　中图分类号：I206文献标识码：Ａ文章编号：1005-5312（2012）36-0250-02 　　全球性生态危机是现代社会备受关注的热点议题之一，学界对于生态危机的关注由来已久，自20世纪早期以来，已经形成了生态文学、生态哲学、生态社会学等重要的生态理论学科。在生态文学领域，20世纪70年代产生了影响深远的生态批评理论，生态文学的理论研究建立了基本的框架，生态文学的核心议题即生态危机已成为大多数研究者的共识。然而，许多研究者对生态危机的现代性仍然存在误读；对生态文学中人类地位问题争论不止；对“环境保护”口号疑惑重重；对生态文学的题材无限泛化。本文选取上述几个急需辩白的问题进行集中讨论，以厘清生态文学的误读和争论。 　　一、对生态危机现代性的误读 　　生态危机是生态文学的核心议题，也是生态文学的历史和逻辑起点。西方工业革命开始后，资本主义国家进入了高速发展的时期，对空间和资源的需求猛增，大片森林被砍伐，长千上万的江河被污染，不计其数的物种被屠杀绝迹，深埋地下的矿产能源被开采殆尽。当资本主义发展到帝国主义阶段，对空间和资源的无休止的掠夺便导致了严重的生态危机，并随着世界范围内的工业化进程，蔓延为全球性生态危机。 　　从历史的角度看，生态文学应产生于西方工业革命之后，随生态危机的凸显而慢慢发展，并在全球性生态危机中成为研究热点。生态危机的现代性根源决定了生态文学的现代性；了解清楚生态危机的产生与发展，有助于分析生态文学的发端及发展过程。对于生态危机的现代性问题，有两种较为典型的误读。第一，工业革命之前没有生态危机。实际上，自然界中万事万物都存在着联系，一个物种受气候变化影响而减少，便是食物链中另一物种的危机。生态危机实则由来已久，然而以往任何时候都无法像工业革命一样，造成如此严重的生态危机。第二，人类文明应该抛弃现代性。有西方学者认为，现代性的到来为人类社会带来了危险景象，人类应回归到简单自然的生活方式。这种观点在当今社会有其可取之处，比如有助于构建节约型社会；但若谈到抛弃现代性，则是对主要矛盾认识的严重偏颇。生态危机的根源并非在于科技发展和文明进步，而在于人类控制和征服自然的致命虚妄。 　　二、生态文学中人类地位问题 　　关于生态文学中人类地位的问题，学界主要存在人类中心主义和非人类中心主义两大对立阵营。两者思想均作为一种价值和价值尺度被采用，不同的是，前者是把人类的利益作为出发点和价值评价的依据，认为有且只有人类才是价值判断的主体；后者则认为人类中心主义是环境污染和生态破坏的罪恶之源，认为人类应超越人类中心主义，建立一个以自然生态为价值尺度的价值体系，并制定与之相应的发展观。 　　在生态文学的讨论中，非人类中心主义则获得了广泛的欢迎。研究者认为，生态文学应围绕“生态”二字，将其核心价值定义为生态整体观，即是以生态系统的平衡、稳定和整体利益作为价值判断的出发点和终极标准。在实践过程中，为了表示对生态系统的尊重，赋予自然界中万事万物以主体的地位，并假设自然是一个能够做出价值判断的“主体”。这一观点有利于人们增强生态整体意识，减少甚至消除人类对自然的控制和征服。然而，涉及到具体实践时，非人类中心主义者往往又将人类摆在主体的位置，去替代自然做出价值判断，从而回到了人类中心主义的范畴。生态文学研究对于人类中心主义的批评之声不绝于耳，通常认为这一思想滋生出了人类对自然无休止的控制和征服，应该为生态危机承担主要责任。实际上，在生态危机全球蔓延的今天，在寻求到一个公正有效的价值评判主体之前，人类中心主义很可能将唤醒人类这一自然界中唯一的理性存在，使其主动承担起消除生态危机的重任。 　　三、保护环境的迷云 　　在人类发展史上，人对自然的态度经历了敬畏、挑战和征服三个阶段。到了近代，随着人类文明的进步，生态意识的发展，人开始重新思考自己在自然中的位置，认为人与自然的关系应朝着和谐共处的方向发展。在这一背景之下，“保护环境”成了全社会的共识，各国政府都积极鼓励公民投入到保护环境的行动中去。作为一个宽泛的行动口号，“保护环境”极大地调动了人们解决生态问题的积极性，并衍生出了“节约用水”、“爱护动物”、“勿践踏草坪”等一系列行动和口号。值得说明的是，“保护