卫生杀虫剂的发展现状及安全性评价.doc

卫生杀虫剂的发展现状及安全性评价 王心如 张正东 王守林 肖 杭 周建伟 徐锡坤 南京医科大学 江苏省应用毒理重点实验室 江苏省“三药”安全性评价中心（南京，210029） 1 我国卫生杀虫剂发展现状 1．1 卫生杀虫剂原药 世界卫生组织热带病控制中心和农药评价计划署(WHO／TDC．PEP)于1997年2月颁布的“媒介昆虫和公共卫生害虫化学防治方法”中，列出了60种可用作卫生杀虫剂的农药有效成分，其中菊酯类和有机磷类化合物仍是卫生杀虫剂的主要成分。我国已批准登记过的和被推荐过的卫生杀虫剂有效成分有68种，其中拟除虫菊酯类24种，其次是有机磷类17种，氨基甲酸酯类为11种，与WHO推荐的有效成分基本相同。由于种种原因，目前国内开发出的可用于生产卫生杀虫剂的原药品种还远不及国外，相比而言，国外在杀虫剂原料药生产方面有明显的优势，不论在品种上，还是在数是上均远超过国内，尤其在高效、低毒、低残留的产品。因此国内常用的原药中不少仍依赖进口。 1997年5月8日我国颁布的“农药管理条例”中明确了卫生杀虫剂归属于农药范畴，并实行农药登记制度。截止到1999年5月，已有387家企业(其中国外75家)的695个产品(其中国外147个)在中国登记，其中正式登记(包括变更登记)的有108个(国内产品31个，国外产品77个)，其它为临时登记(表1、表2、图1)。 表1 我国农药(卫生杀虫剂)登记的生产厂(1998) 省份 生产厂家 卫生杀虫剂生产厂家 省份 生产厂家 卫生杀虫剂生产厂家 江苏 202 31 江西 41 2 山东 160 22 福建 36 13 浙江 142 90 黑龙江 35 河北 131 21 吉林 22 河南 128 6 重庆 18 广东 102 46 贵州 10 2 四川 65 3 甘肃 10 湖南 57 4 云南 9 上海 53 29 海南 8 辽宁 53 1 内蒙古 8 安徽 51 4 宁夏 4 山西 50 6 香港 4 天津 49 12 新疆 3 北京 49 18 青海 2 广西 49 4 台湾 2 1 湖北 48 5 陕西 44 5 合计 1645 1．2 国内卫生杀虫剂的特点、剂型分布 国内卫生杀虫剂常由一个或几个有效成分配制而成，有效成分含量低；剂型种类较多，毒性低；室内使用的卫生杀虫剂占据主要市场，其中剂型以气雾剂、蚊香、电热蚊香片、电热蚊香液和饵剂为主(表2、图2、3)。 表2 中国向WHO病媒生物学及病媒控制专家委员会提供的材料 剂 型 单位 农药使用量（百万） 1996 1997 1998 1999 气雾剂 瓶 135～140 180～175 180～175 150～155 盘式蚊香 盒（60袋/盒，10盘/袋） 12.5～12.8 12.8～13.3 13.3～14.2 14.2～15 电热蚊香片 袋（30片/袋） 51.6～5 55～56.7 58.3～60 50～51.6 液体蚊香 瓶 3～3.5 2.5～2.8 7～7.5 6～6.3 在正式登记的产品中有254个为气雾剂，99个为蚊香，在外环境中使用的不到50个，除以上五大制剂剂型外，还有喷射剂、膏剂、浆剂、涂剂、笔剂、防蛀剂、驱蚊剂、滴加剂、蚊香药剂、烟剂、饵剂和微胶囊剂等。 1．3 目前市售卫生杀虫剂存在的主要问题 由于卫生杀虫剂的使用范围广，使用量大，尚存在许多不容忽视的问题，就目前市场上销售的卫生杀虫剂而言，主要表现在以下5个方面： 1．3．1 产品标识不符合要求，主要表现为缺乏产品有效成分及含量、警示标志等。 1．3．2 有效成分含量不足，存在有效成分被替代现象，结果导致杀虫效果不稳定，毒性和刺激性增加。 1．3．3 配方和剂型仍以拟除虫菊酯和有机磷、氨基甲酸酯类农药配制的空间喷射剂(包括气雾剂和液体喷射剂)和熏蒸剂(包括蚊香、电热蚊香、液体蚊香、烟熏剂)为主，其它新型品种和剂型研制及开发较少。 1．3．4 卫生杀虫药械技术较为落后，不能很好地发挥杀虫效果。 1．3．5 气雾剂的气压常常不足，气味不佳，铁罐存在漏气、漏液现象；煤油脱臭技术不符合标准，调香技术差，常常有香浓刺鼻感。 2 昆虫的抗药性 2．1 发展现状 1957年WHO将昆虫抗药性定义为具有耐受杀死大部分正常种群个体的药量的能力，并在其群体内发展起来的现象。昆虫抗药性从本质上来说是生物调动本身固有的生理生化功能和代谢机制来消除外来物质对生物体可能发生的伤害作用。 自1908年Melander首次发现美国的梨圆蚧对石硫合剂产生抗性以来，昆虫抗药性已有90多年的历史。不过在有机合成杀虫剂问世以前，抗性问题并未引起人们的注意。50年代以后，由于有机杀虫剂迅速大范围的使用，昆虫抗药性问题在世界各地